﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1519/2017

24 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу № А69-1519/2017 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

Носов Николай Иванович (далее - истец, Носов Н.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ответчик, ООО «Энергострой») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 630 137 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 октября 2019 года с ООО «Энергострой» в пользу Носова Н.И. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 623 524 рублей 74 копеек, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 98 594 рублей 10 копеек, всего 1 722 118 рублей 84 копеек.

Не согласившись с решением истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по настоящему делу назначена комплексная оценочно-бухгалтерская экспертиза по определению рыночной стоимости чистых активов ООО «Энергострой» с целью расчета действительной стоимости доли истца, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Старт Сибири»: Абаштову Г.Н., Мирка И.И., Моисеевой И. Г., Пугачевой М. А., Колесниковой В.Н., Самбурскому В.В.; установлен срок проведения экспертизы до 25.09.2020; производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до окончания проведения экспертизы и поступления в апелляционный суд экспертного заключения.

30.09.2020 от экспертного учреждения в суд поступило ходатайство от 29.09.2020 о продлении срока проведения экспертизы, в связи с большим объемом работ по экспертизе, а также ходатайство о разъяснении необходимости определения стоимости активов имущества, находящегося в фактическом распоряжении ООО «Энергострой», но не отраженного в балансе по состоянию на 30.11.2016.

12.10.2020 от ООО «Энергострой» поступило ходатайство о замене экспертной организации на экспертное учреждение ООО «Аудит».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «Энергострой» о замене экспертной организации ООО «Старт Сибири» на экспертное учреждение ООО «Аудит» отказано; изменены ранее поставленные в определении от 08.07.2020 на разрешение экспертов вопросы; удовлетворено ходатайство экспертного учреждения ООО «Старт Сибири» о продлении срока проведения экспертизы, срок проведения экспертизы продлен до 19.03.2021.

ООО «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 21.01.2021, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, ссылаясь на то, что истцом для проведения экспертизы представлены дополнительные документы, отсутствующие в материалах дела, что явилось основанием для изменения вопросов эксперту, с чем не согласен податель жалобы.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 04.03.2021, судебное заседание назначено на 17.03.2021 в 10 часов 30 минут с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен

В заседание суда кассационной инстанции податели жалоб и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ).

Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 Постановления №23).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления № 23, следует, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 08.07.2020 удовлетворил ходатайство истца, назначил судебную комплексную оценочно-бухгалтерскую экспертизу по определению стоимости чистых активов ООО «Энергострой» с целью расчета действительной стоимости доли истца, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- определить стоимость чистых активов ООО «Энергострой» по данным бухгалтерского баланса с учетом рыночной стоимости имущества, находящегося на балансе ООО «Энергострой» по состоянию на 30.11.2016?

- какова действительная стоимость доли участника ООО «Энергострой» Носова Н.И. по состоянию на 30.11.2016?

Указанным судебным актом установлен срок проведения экспертизы до 25.09.2020; производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и поступления в апелляционный суд экспертного заключения.

30.09.2020 в материалы дела от экспертного учреждения ООО «Старт Сибири» поступило ходатайство от 29.09.2020 о продлении срока проведения экспертизы в связи с невозможностью изготовления экспертного заключения в установленный судом срок, а также ходатайство о разъяснении необходимости определения стоимости активов (имущества), находящегося в фактическом распоряжении ООО «Энергострой», но не отраженного в балансе по состоянию на 30.11.2016, поскольку при производстве экспертизы установлено, что помимо имущества, отраженного в бухгалтерском балансе, у ответчика имеется значительная часть имущества, не отраженная в балансе (в том числе объекты недвижимого имущества как завершенные, так и не завершенные строительством).

Приняв во внимание наличие у ООО «Энергострой» значительной части имущества, не отраженного в бухгалтерском балансе, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий (часть 2 статьи 82 АПК РФ), скорректировал ранее поставленные на разрешение эксперта вопросы, которые имеют отношение к предмету доказывания по рассматриваемому делу (определение действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества).

Возражения относительно поставленных перед экспертами вопросов могут быть заявлены ответчиком при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ, пункт 17 Постановления № 23).

Поскольку к установленному судом сроку производство экспертизы не завершено, суд апелляционной инстанции правомерно продлил срок ее проведения в судебном заседании без возобновления производства по делу.

Суд округа, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

 

Оснований, по которым продление срока проведения экспертизы могло бы быть признано незаконным, заявитель жалобы в рассматриваемом случае не привел.

Вопрос о необходимости предоставления в распоряжение эксперта дополнительных документов для проведения экспертизы не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены принятого апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 104 АПК РФ уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей по электронному платежному поручению от 24.02.2021 № 286 при ее подаче подлежит возврату, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определения о продлении срока проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу № А69-1519/2017 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 286 от 24 февраля 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская