﻿199/2019-344202(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39539/2019

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15729/2019) ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56- 39539/2019 (судья Данилова Н.П.), принятое  

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА"  к ООО "ЭКОБИЛД"  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление Северная долина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экобилд» (далее – ответчик) о  взыскании 1 623 933,10 руб. задолженности по договору поставки № 06/03/17 от  0.03.2017 года, 66 074,82 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами  

В суд 08.04.2019 поступило заявление ООО «Строительно-монтажное  управление Северная долина» о принятии мер по обеспечению иска в виде  

наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика в пределах  цены иска.  

Определением суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит  определение отменить, удовлетворить ходатайство истца об обеспечении иска,  полагая, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, учитывая, что  обеспечительные меры заявлены в пределах суммы исковых требований по делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию  (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.  

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств,  указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен  обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных  мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.  

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер  доводы о значительном размере задолженности, неустойчивом финансовом  положении ответчика, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных  оснований для удовлетворения заявления истца.  

Наличие между ответчиком и иными организациями хозяйственных споров не  является безусловным доказательством невозможности либо затруднительности  исполнения судебного акта по настоящему делу.  

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств затруднительности или невозможности исполнения в будущем  решения суда, а также наличия у ответчика намерения каким-либо образом  уменьшить объем своего имущества или принять конкретные меры к такому  уменьшению.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.04.2019 по делу № А56-39539/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева