ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40312/2022

10 сентября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО - ГАРАНТИЯ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 по делу № А43-40312/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к страховому акционерному обществу "РЕСО - ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора  общества с ограниченной ответственностью "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

          установил.

          Общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО - ГАРАНТИЯ" о взыскании 896 290руб. 00коп. выплаты страхового возмещения, 19 616руб. 41коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 19.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы страхового возмещения взыскать с 20.12.2022 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, а также 8 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг экспертов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Скания Лизинг".

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать 864 076 руб. (1 045 796 руб. стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе - 30 000 руб. франшиза - 151 720 руб. выплаченное страховое возмещение); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 781,16 руб. за период с 17.09.2022 по 09.04.2024 (571 дн.). гг. и с 10.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения иска приняты судом определением от 09.04.2024, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт считает, что заключение экспертов №С23-026 от 20.12.2023 не может рассматриваться в качестве результата всестороннего и объективного исследования; выводы заключения не являются достоверными и научно обоснованными ответами на поставленные вопросы. Ссылается на представленную в материалы дела рецензию ООО «Авто-Эксперт», согласно которому результаты проведенной судебной экспертизы ошибочны и технически необоснованны; определены некорректно и не могут быть приняты за основу при определении суммы, подлежащей выплате.

Ответчик указывает, что размер страхового возмещения должен быть уменьшен на стоимость деталей SCANIA R 440, г.р.з. С239КХ152, подлежащих замене после ДТП от 02.06.2022 г. и не утративших своей функциональности в размере, определенном выводами судебной экспертизы ООО «Эксперт-Академия» в сумме 97 600 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено  и отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы (протокол судебного заседания от 27.08.2024).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2019  между ООО «Скания Лизинг» (Лизингодатель, Страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования транспортного средства Scania гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***> (транспортное средство), по риску «КАСКО», что подтверждается сертификатом страхования № 1669111103 от 14.01.2020 г. (договор страхования) сроком действия с 14/01/2020, 12ч. 36мин по 10.01.2023, 24 ч. 00 мин.

Согласно условиям договора страхования:

- лизингополучатель ООО «Авто Магия МП» (далее по тексту «Истец», «Лизингополучатель»)

- выгодоприобретатель по риску «ущерб, хищение» - ООО «Скания Лизинг», по распорядительному письму страхователя выгодоприобретателем по риску «Ущерб» может быть ООО «Авто Магия МП».

-страховая сумма составляет 3 345 000руб. -безусловная франшиза - 30 000 руб.

-варианты страхового возмещения по выбору страхователя, в том числе: страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС).

02.06.2022 произошел страховой случай - ДТП с участием ТС Scania гос.рег.знак 

<

***> в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

В связи с наступлением страхового события 15.06.2022 ООО «Авто Магия МП» обратилось к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением № АТ12080559 о наступлении страхового случая в результате ДТП от 02.06.2022  с транспортным средством ТС Scania гос.рег.знак 

<

***> с приложением всех необходимых страховщику документов. В заявлении выгодоприобретатель просил возместить ущерб путем выплаты страхового возмещения в денежной форме - по калькуляции независимой экспертизы.

17.06.2022 г. состоялся осмотр транспортного средства (повреждения) страховщиком.

12.08.2022 в адрес страховщика направлено распорядительное письмо ООО «Скания Лизинг» о выплате страхового возмещения на реквизиты ООО «Авто Магия МП».

По расчету истца, последним сроком для выплаты страхового возмещения является 16.09.2022.

28.11.2022 г. на расчетный счет ООО «Авто Магия МП» от САО «РЕСО- Гарантия» поступило страховое возмещение в размере 151 720руб. с учетом франшизы в размере 30 000 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 621009 от 28.11.2022 г.

С размером выплаченного страхового возмещения Истец не согласился, посчитал калькуляцию страховщика составленной в нарушение условий страхования.

С целью установления реального размера причиненного ущерба ООО «Авто Магия МП» обратилось к экспертной компании «Точка Зрения» ИП ФИО1., согласно заключению № 124-22 от 01.11.2022 которого стоимость восстановительного ремонта ТС Scania гос.рег.знак 

<

***> составляет 1 078 000руб., рассчитанная экспертом в соответствии с существующими технологиями ремонта завода-изготовителя по ценам официального дилера марки Scania в Нижегородском регионе без учета износа.

09.11.2022 г. ООО «Авто Магия МП» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию № 726 от 08.11.2022 о доплате страхового возмещения в размере 896 290руб. 00коп., возмещении расходов по экспертизе в размере 8 000 руб., а также о выплате неустойку в размере 24 158руб. 62коп., что подтверждается почтовой квитанцией № 60306577000644 от 09.11.2022 (получена ответчиком 10.11.2022 г.).

От ответчика поступило уведомление № 66353/к от 30.11.2022 об отказе в удовлетворении претензии в полном объеме, исходя из толкования, которого следует, что расчет размера страхового возмещения производился страховщиком с учетом стоимости поврежденных деталей, годных для дальнейшей эксплуатации.

Отказ страховщика послужил ООО  "Авто Магия МП" основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сертификат страхования № 1669111103 от 14.01.2020 г. (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, утвержденными приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22.04.2019 № 168 (далее - Правила).

В пункте 13.4.2 Правил, определено, что страхователь обязан  в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12.3 настоящих Правил страхования.

В силу 12.3.3 Правил, выплата страхового возмещения производится: – в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Согласно п.2.4. По Договору страхования, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, заключенному на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования под убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в Договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

Пунктом 12.11. Правил сторонами согласовано что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Согласно Индивидуальным условиям сертификата страхования, Страховая сумма поврежденного транспортного средства составляет 6 345 000руб. 00коп..  Страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС  страховщиком на СТОА официального дилера. Безусловная Франшиза по риску "Ущерб" - 30000 руб. 00коп. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 150000 руб.. В случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль, сидения, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно п. 12.13 Правил, Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В силу п. 16.2. Правил, При наличии разногласий между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по Договору страхования до предъявления к Страховщику иска, Страхователь (Выгодоприобретатель) направляет Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими заявленные требования. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, предусмотренные Правилами страхования (условиями Договора страхования) и подтверждающие обоснованность требований Страхователя (Выгодоприобретателя). Претензия Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложенными к ней документами подается или направляется в адрес Страховщика по месту принятия от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления о страховом случае. Претензия Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложенными к ней документами подлежит рассмотрению Страховщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления. В случае если возникшее разногласие на момент обращения к Страховщику в досудебном порядке подлежит рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Страхователь (Выгодоприобретатель) должен до направления финансовому уполномоченному обращения направить Страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими свое требование в письменной или электронной форме. Страховщик обязан рассмотреть заявление Страхователя (Выгодоприобретателя), и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения претензии в случае, если она направлена в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения, по существу которого идет спор, прошло не более 180 (ста восьмидесяти) дней; - в течение 30 (тридцати) дней со дня получения претензии в иных случаях. В случаях, предусмотренных Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе заявлять в судебном порядке требования к Страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" возражало против удовлетворения исковых требований ввиду того, что расчет выплаты производился строго в соответствии с Правилами страхования, а расчет калькуляции - с учетом стоимости поврежденных деталей, годных для дальнейшей эксплуатации.

Ответчик ходатайствовал о запросе материалов административного дела по факту ДТП от 23.12.2022 и о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, утверждал что ответчиком искажаются условия Правил страхования. 

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд Нижегородской области поступили материалы экспертного заключения ООО "Авто-Эксперт" №АТ12080559 от 26.11.2022, против которого ООО  "Авто Магия МП" возражало.

Сертификатом страхования № 1669111103 от 14.01.2020  г. установлена страховая стоимость автомобиля Scania гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 2019 года выпуска : 6 345 000руб. 00коп.

Размер ущерба изначально определен истцом на основании экспертного заключения экспертной компании «Точка Зрения» ИП ФИО1., согласно заключению № 124-22 от 01.11.2022 которого стоимость восстановительного ремонта Scania гос.рег.знак 

<

***> составляет 1 078 000 руб.. Стоимость рассчитана экспертом по данным о стоимости запчастей по ценам официального дилера марки Scania в Нижегородском регионе без учета износа.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доказательств проведения ремонта транспортного средства на дату рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Эксперт-Академия» - ФИО2 и ФИО3 (

<

...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения возникли на ТС SCANIA S440A4X2NA, VIN: 

<

***>, в результате ДТП от 02.06.2022?

- С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС SCANIA S440A4X2NA, VIN: 

<

***> от повреждений, полученных в ДТП от 02.06.2022 без учета износа по ценам официального дилера?

-Определить стоимость деталей ТС SCANIA S440A4X2NA, VIN: 

<

***>, подлежащих замене после ДТП от 02.06.2022 и не утративших своей функциональности по ценам вторичного рынка запчастей?

Заключение судебной экспертизы, произведенной экспертами ООО «Эксперт-Академия» - ФИО2 и ФИО3 содержит следующие ответы на вопросы суда: 

Ответ на вопрос №1

В ходе проведения настоящего исследования установлено, что с учетом характера и локализации повреждений, направления воздействия и морфологических признаков следов, заявленные и подтвержденные фотоматериалами повреждения а/м SCANIA R 440 г.р.з. С239КХ152 могли быть образованы при столкновении с а/м Mercedes-Benz 223602 г/н 

<

***> при обстоятельствах ДТП от 02.06.2022, с технической точки зрения.

Полный перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому событию отражены в приложении 1 к настоящему исследованию, а также на стр. 12-13 настоящего исследования.

Ответ на вопрос №2

Стоимость восстановительного транспортного средства SCANIA S440 A4X2NA, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП от 01.02.2021 г. по ценам официальных дилеров по данной марке в Нижегородской области без учета износа составляет (округленно): 1 045 800,00 руб.

Ответ на вопрос №3

Стоимость деталей ТС SCANIA S440A4X2NA, VIN: 

<

***>, подлежащих замене после ДТП от 02.06.2022 и не утративших своей функциональности по ценам вторичного рынка запчастей составляет (округлённо) 97 600руб. 00 коп..

Таким образом, требования ООО  "Авто Магия МП" к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", о взыскании с учетом уточнений 864 076руб. 00коп. выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 14.01.2020 г. (сертификат страхования № 1669111103) правомерны и подлежат удовлетворению (1 045 796руб. -151 720руб. 00коп.- 30 000руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представленное в материалы дела экспертное заключение суд оценивает с точки зрения соблюдения процесса его получения, проверяет квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам, и т.д., что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Принимая во внимание закрепленное законодателем в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. При этом экспертное заключение оценено судом также с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, и обоснованности. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении №С23-026 от 20.12.2023, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая доказанность наступления страхового случая по договору страхования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 864 076руб. 00коп. страхового возмещения (1045796-30 000р. (франшиза)-151720руб. (выплаченное страховое возмещение).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание рецензия на заключение эксперта, отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Представленная рецензия не являются по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Указанная рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. Представленная рецензия на заключение судебной экспертизы представляет собой письменно оформленное мнение касательно доказательства - заключения судебной экспертизы. Однако полномочиями по оценке такого доказательства специалисты не обладают.

Довод ответчика со ссылкой на п. 13.2.13 Правил страхования, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего:

Пункт 13.2.13. Правил страхования «По требованию Страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы Застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта» не содержит условий того, что Страховщик вправе осуществить выплату страхового возмещения за минусом стоимости деталей объекта исследования, подлежащих замене после ДТП и не утративших своей функциональности по ценам вторичного рынка запчастей.

Письмо ответчика № 66353/к от 30.11.2022 не может быть расценено как требование о возврате замененных деталей, к тому же оно направлено за пределами срока урегулирования убытка.

Пункт 4.19. Методического руководства для судебных экспертов (РФЦ Судебной экспертизы при Минюсте РФ, Москва, 2008) на который ссылается Ответчик, как на основание к удержанию суммы страхового возмещения, не подлежит применению в виду следующего:

Раздел четвертый, в котором содержится указанный пункт применяется исключительно для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа, т.е. применяется для расчета ущерба в рамках ОСАГО. Исходя из природы добровольного страхования ТС (КАСКО) и условий договора страхования износ ТС при расчете убытка не предусмотрен. Расчет ущерба в денежной форме должен осуществляться по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС. Полисом и правилами страхования подразумевается замена поврежденных деталей на новые.

Редакция Методическое руководство для судебных экспертов (РФЦ Судебной экспертизы при Минюсте РФ, Москва, 2008) утратила силу - 01.01.2019 г., в связи с вступившими в силу новыми Методическими рекомендациями 2018 г. которые не содержат п. 4.19.

Кроме того, согласно, договору страхования предусмотрено два варианта страхового возмещения в натуральной и денежной форме.

В соответствии с п. 12.13. Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узЛов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно, п. 13.2.13. Правил страхования Страхователь по требованию Страховщика обязан сдать ему поврежденные детали и узлы Застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

Из разъяснений, указанных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяется по аналогии), вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда лишь в случае организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Пунктом 5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) передать страховщику застрахованное имущество лишь в случае утраты, гибели застрахованного имущества, когда страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

То обстоятельство, что возмещение страховщиком ущерба в застрахованном имуществе путем оплаты стоимости его восстановительного ремонта/калькуляции не предполагает возникновение у страхователя обязательства по производству ремонта поврежденного имущества. Собственник ТС после возмещения стоимости его ремонта вправе не осуществлять ремонт поврежденного имущества и использовать его в неотремонтированном состоянии, например продать его в указанном состоянии. У страхователя/собственника отсутствует обязанность производить ремонт принадлежащего ему ТС, т.е. исключается и возможность передачи ответчику заменяемых комплектующих деталей автомобиля.

Более того, ответчик не подтвердил, что ремонт спорных деталей осуществлен истцом и эти детали были заменены.

Исходя из положений приведенных норм и Правил страхования предусмотрено лишь два случая возврата деталей: в случае страхового возмещения в натуральной форме - СТОА по направлению Страховщика и при утрате или гибели ТС.

Следовательно, отсутствуют положения, возлагающие какую-либо встречную обязанность для лица, понесшего убытки, в данном случае для страхователя (выгодоприобретателя) обязанность по передачи страховщику комплектующих деталей, частей повреждённого застрахованного имущества при возмещении страховой выплаты в денежной форме по риску «Ущерб».

Таким образом, ни действующим законодательством, ни Правилами страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не поставлена в зависимость от возврата или не возврата ему замененных деталей, наоборот из Правил страхования следует, что Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме после предоставления всех необходимых документов.

В силу требований п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Целью договора добровольного страхования является принцип обязательного возмещения стоимости страхового риска.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ Федерации способом возмещения имущественного вреда признается возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, п. 2.4. Правил страхования в силу п.1 ст. 15 ГК РФ, заключенному на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования, подубытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в Договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

Факт повреждения спорных деталей и их относимость к ДТП подтверждаются документами: административным материалом, экспертизой истца и судебной экспертизой.

Факт необходимости замены, а не ремонта спорных деталей подтверждаются выводами, как экспертизой истца, так и судебной экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта и оценки определяется по формуле, в которой учитывается стоимость новых деталей.

Согласно, Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор (Правила) страхования должны содержать исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

Содержание пунктов, в разделах 4 и 12 Правил страхования, не содержат оснований для отказа в выплате страховом возмещении по причинам, на которые ссылается Ответчик. Обстоятельства, связанные с не передачей указанных деталей, не могут освобождать страховую компанию от обязанности возместить страховщику причиненный имущественный вред в пределах страхового лимита, при наличии доказательств, позволяющих установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

На основании вышеизложенного, отказ в выплате страхового возмещения на основании пп. 13.2.13. Правил страхования не является обоснованным и правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы ущерба, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России за период с 17.09.2022 по 09.04.2024 в размере 149 781руб. 16коп. и далее с 10.04.2024 по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 09.04.2024 судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. 

Истец также просил взыскать 8 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы. 

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 124-22 от 01.11.2022 и платежное поручение № 20172 от 02.11.2022  на сумму 8 000руб. 00коп., в котором назначением платежа указано -Оплата по счету № 124 от 01.11.2022 за проведение экспертизы 124-22, ТС гос. номер. 

<

***>. Сумма 8000-00 Без налога (НДС). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления № 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не как убытки. 

Таким образом, требование о взыскании 8 000 руб. расходов по оценке заявлено обоснованно и удовлетворено судом в заявленном размере правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об  удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 27.05.2024 по делу № А43-40312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО - ГАРАНТИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк