АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12888/2016

г. Кострома

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Цитадель» к Инспекции ФНС России по г. Костроме об отмене решения № 5993 от 08.07.2016 г., взыскании с инспекции налога, пени, штрафа 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 1 от 12.01.2017 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2017 г. (УФНС по Костромской области) № 04-07/90147, ФИО4, доверенность от 11.07.2016 г. № 20 (Инспекция ФНС России по г. Костроме)

установил:

ООО «Цитадель» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Инспекции ФНС России по г. Костроме № 5993 от 08.07.2016 г., взыскании с Инспекции земельного налога в сумме 111346 рублей, пени в сумме 2586 рублей, штрафа в сумме  1392 рубля.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Цитадель» является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:713, расположенного по адресу 

<

...> примерно в  10 м. на север от д. № 7, и плательщиком земельного налога.

Обществом в Инспекцию ФНС России по г. Костроме была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 г. с начисленным к уплате земельным налогом в сумме 63419 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4227906 рублей. Данная кадастровая стоимость  была применена налогоплательщиком исходя из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки при Управлении Росреестра по Костромской области от 02.11.2015 г. № 133.

Инспекция ФНС России по г. Костроме  в ходе камеральной проверки декларации установила неуплату налогоплательщиком налога в сумме 111346 рублей, поскольку по сведениям Росреестра кадастровая стоимость земельного участка составляет 11651018 рублей. Инспекция пришла к выводу, что подлежат применению результаты кадастровой оценки, утвержденные постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 N 542-а.

Решением Инспекции № 5993 от 08.07.2016 г. Общество привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ за не уплату налога в сумме 1392 рубля (уменьшен в 4 раза на основании статьи 114 НК РФ), ему начислен  к уплате земельный налог в сумме 111346 рублей, пени за несвоевременную  уплату налога в сумме 2586 рублей.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Управление ФНС по Костромской области с жалобой.   

Решением Управления ФНС по Костромской области от 12.10.2016 г. №12-12/11888@  жалоба оставлена без удовлетворения. Управление пришло к выводу, что Общество оспаривало в Комиссии по рассмотрению кадастровых споров стоимость земельного участка, установленную постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 N 542-а, кадастровая стоимость определенная данным решением Комиссии подлежит применению с 01.01.2016 г. В 2015 году в целях исчисления земельного налога подлежит применению кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 N 542-а.

Не согласившись с данным решением Инспекции с учетом решения Управления ФНС по Костромской области, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Заявитель считает, что земельный налог за 2015 год должен исчисляться с кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки при Управлении Росреестра по Костромской области от 02.11.2015 г. № 133, с учетом статьи 391 Налогового кодекса РФ, в которой определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Также статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в которой определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. На основании пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей и иным образом, улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Инспекция ФНС России по г. Костроме, Управление ФНС по Костромской области представили отзывы,  считают, что кадастровая стоимость, определенная  решением Комиссии, подлежит применению с 01.01.2016 г., до этого применению подлежит кадастровая стоимость, установленная  постановлением  №543-а которое принято 22 декабря 2014 года, которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 30 декабря 3114 года, следовательно, с учетом положений статьи 5 НК РФ, вступило в силу с 30 января 2015 года, поэтому для целей налогообложения новая кадастровая стоимость может применяться только с 1 января 2016 года, указанная позиция отражена в определении Костромского областного суда от 26.03.2015 № 3-11/15, оставленном без изменения Определением ВС РФ  от 12.08.2015 г. № 87-АПГ15-13.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания недействительным, незаконным ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 настоящего Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

Плательщиками земельного налога согласно пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 N 1555-О указал, что взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель; однако такое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Также в данном Определении с учетом положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка; это, однако не исключает возможности совершенствования законодательного регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, Законом N 225-ФЗ внесены изменения в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе изменена редакция статьи 24.20.

Так, в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-Ф) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

При этом положения статьи 24.20 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным Постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения.

Как указано в определении Верховного Суда РФ N 6-АПГ15-25 от 10.09.2015, вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.

Данная правовая позиция, применительно к определению момента применения измененной кадастровой стоимости по решениям судов, подлежат распространению и на случаи изменения стоимости по решениям комиссии, в целях соблюдения принципа равенства налогообложения и правовой определенности налогоплательщиков.

Налогоплательщики, обратившиеся в суд, не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто воспользовался внесудебной процедурой.

Из материалов дела следует, что заявитель, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:713, расположенного по адресу 

<

...> примерно в  10 м. на север от д. № 7. и, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре  результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 4227906 рублей (отчет об оценке от 21.08.2015 N 5233).

Решением Комиссии от 02.11.2015 N 133 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 14401419 рублей 12 копеек по состоянию на 01.01.2013, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 15.08.2013 г. № 152/13, утвержденной постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 N 542-а. Комиссия определила кадастровую стоимость земельного участка в размере, установленной в отчете об оценке - 4227906 рублей.

Из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  по Костромской области» от 16.03.2016 г. № 08-06/905 следует, что датой внесения кадастровой стоимости земельного участка в базу государственного кадастра недвижимости, утвержденной решением Комиссии № 133 от 02.11.2015 г.,  является 16.11.2015 г.

При указанных обстоятельствах у налогоплательщика возникли правовые основания, установленные в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ для исчисления земельного налога за 2015 год с кадастровой стоимости, определенной Комиссией в размере 4227906 рублей.

Доводы налогового органа со ссылкой на решение Костромского областного суда от 26.03.2015 по делу N 3-11/15 о возможности применять рыночную цену равной кадастровой только с 01.01.2016 года являются необоснованными и отклоняются судом.

Указанное решение принято по делу по заявлению налогоплательщика, оспаривавшего положения пункта 3 постановления N 542-а, устанавливающего вступление постановления в законную силу с момента его официального опубликования и возможность применения к правоотношениям, возникшим с 01.01.2015, поскольку заявитель обязан был уплатить земельный налог с кадастровой стоимости, утвержденной данным постановлением, которая больше кадастровой стоимости, утвержденной ранее. При этом, в решении от 26.03.2015 указано, что установленный в пункте 3 оспариваемого постановления порядок введения его в действие в той мере, в какой он допускает применение его для целей налогообложения в 2015 году с учетом противоречия положениям статьи 5 НК РФ, нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.

Применительно к рассматриваемой ситуации, когда заявитель воспользовался своим правом и оспорил установленную кадастровую стоимость земельного участка для исчисления земельного налога в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ, не имеет правого значения выводы, изложенные в решении Костромского областного суда от 26.03.2015 о применении положений, касающихся порядка вступления постановления N 542-а в законную силу, поскольку для оспаривания кадастровой стоимости, налогоплательщик использовал данные государственного кадастра недвижимости.

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что дата определения рыночной стоимости должна соответствовать дате, по состоянию на которую формировался перечень, т.е. первоначальной дате определения кадастровой стоимости (абз. 2, 7 п. 12 Постановления), независимо от того, какие права и обязанности затрагиваются утверждением результатов государственной кадастровой оценки. Таким образом, в случае приведения кадастровой стоимости в соответствие с рыночной последняя должна определяться не на дату рассмотрения дела или выкупа объекта недвижимости, а на дату, по состоянию на которую проводилась кадастровая оценка. Этот подход гарантирует соблюдение принципа равенства налогообложения и обеспечивает сопоставимость оспариваемой кадастровой стоимости и устанавливаемой рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности начисления Инспекцией Обществу земельного налога в сумме 111346 рублей, пени в сумме 2586 рублей, а также привлечения его к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  1392 рубля.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на  него обязанность по уплате земельного налога, пени и штрафа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, действующее законодательство обязывает суд при удовлетворении заявленного требования возложить на орган, чьи действия оспариваются, обязанность устранить допущенное нарушение.

Поскольку из материалов дела следует, что Обществом были уплачены начисленные ему суммы земельного налога, пени, штраф, суд в целях выполнения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возлагает на Инспекцию обязанность возвратить Обществу уплаченные им суммы земельного налога, пени, штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Инспекцию.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при обращении в суд с Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 4460  рублей.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей за каждое требование.  

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1460 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Инспекции ФНС России по г. Костроме № 5993 от 08.07.2016 г признать недействительным. 

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Костроме, 

<

...> , в пользу ООО «Цитадель», 

<

...>, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Костроме возвратить ООО «Цитадель» земельный налог в сумме 111346 рублей, пени в сумме 2586 рублей, штраф в сумме  1392 рубля, начисленные решением Инспекции ФНС России по г. Костроме № 5993 от 08.07.2016 г.

Возвратить ООО «Цитадель», 

<

...> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1460 рублей, перечисленную  платежным поручением № 909 от 15.11.2016 г.

Справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов