АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17645/19

г. Уфа

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее – общество «ЭСКБ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунсервис» (ИНН 0256019667, ОГРН 1080256000648; далее – общество «Жилкоммунсервис», ответчик); третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Белорецкие городские электрические сети» (далее – предприятие «Белорецкие городские электрические сети»); о взыскании 270 589 руб. 20 коп. долга за потребленную в январе 2019 г. электрическую энергию, 34 143 руб. 67 коп. пени, начисленной за период с 19.02.2019 по 31.01.2020, с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика, третьего лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Жилкоммунсервис» о взыскании 297 434 руб. 58 коп. долга за потребленную в январе 2019 г. электрическую энергию, 10 451 руб. 27 коп. пени, начисленной за период с 19.02.2019 по 30.05.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие «Белорецкие городские электрические сети». Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнение к нему, в которых он просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на включение в расчет стоимости потребленного им ресурса объема электрической энергии, поставленной в МКД, исключенные из реестра лицензии с 01.12.2018 (ул. Крупской, 

<

...> Октября, д. 74 и 76), на несоответствие примененных истцом сведений о площади общего имущества МКД, а также на то, что при начислении платы за электрическую энергию истцом не произведена ее корректировка с учетом имевшего место в предыдущих периодах «отрицательного КРСОИ». 

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял требования, в итоге просит взыскать с ответчика 270 589 руб. 20 коп. долга за поставленную в январе 2019 г. электрическую энергию и 34 143 руб. 67 коп. пени, начисленной за период с 19.02.2019 по 31.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика в части довода о корректировке объема электрической энергии за спорный период на отрицательную разницу между объемом электрической энергии, потребленной в МКД в целом, и объемом электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях в МКД, за предшествующий период, а также справочный расчет объема потребленной ответчиком за спорный период электрической энергии с учетом отрицательного ОДН за предыдущий период.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание по делу не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Общество «Жилкоммунсервис» является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в г. Белорецк Республики Башкортостан. 

Обществом «ЭСКБ» в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке  договор электроснабжения от 01.07.2017 № 850205918 с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД.

По утверждению истца, ответчик уклоняется от заключения договора, однако отсутствие подписанного договора не освобождает его как исполнителя коммунальных услуг от оплаты потребленной на ОДН электрической энергии.

Истец указывает, что в январе 2019 г. им в находившиеся в управлении ответчика МКД поставлена электрическая энергия общей стоимостью 270 589 руб. 20 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за январь 2019 г., счетом-фактурой от 31.01.2019 № 020801006532 на сумму 297 434 руб., а также представленным в материалы дела корректировочным счетом-фактурой от 28.02.2019 № 020802005760-К1 на минусовую сумму 26 845 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 16-22).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в январе 2019 г. электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 26.02.2019 с требованием погашения задолженности (т.1, л.д. 10), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 270 589 руб. 20 коп. долга и 34 143 руб. 67 коп. пени за период с 19.02.2019 по 31.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе путем заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442),  подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункта 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик в силу своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) электрическую энергию,  потребляемую в местах общего пользования МКД, и предоставлять соответствующую коммунальную услугу собственникам помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией в отношении МКД, в которые истцом поставлялась электроэнергия на общедомовые нужды. 

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Несмотря на то, что договор электроснабжения сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке электрической энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

На основании пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по МКД, находившимся в управлении ответчика. В ходе длительного судебного разбирательства истец проверял доводы ответчика и согласился с ними, представив в судебном заседании 20.02.2020 в материалы дела корректировочный счет-фактуру от 28.02.2019, согласно которому объем энергии, поставленной в МКД по ул. Крупской, 

<

...> Октября, д. 74 и 76 (то есть в те МКД, которые указаны ответчиком в отзыве на иск), исключен из объема энергии, предъявленного к оплате ответчику за спорный период. 

С учетом изложенного указанные разногласия сторон устранены в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества МКД, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электроэнергии. 

По мнению ответчика, общество «ЭСКБ» неправомерно не уменьшило сумму иска на отрицательный ОДН, образовавшийся в части спорных МКД, в которых индивидуальное потребление электроэнергии в спорный период превысило общедомовое потребление.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

В то же время положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. 

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за январь 2019 г., счет-фактуру от 31.01.2019 № 020801006532 на сумму 297 434 руб., корректировочный счет-фактуру от 28.02.2019 № 020802005760-К1, справочные данные истца и ответчика за предшествующий расчетный период об объеме ресурса на общедомовые нужды с отрицательным значением, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика за коммунальный ресурс за январь 2019 г. определена истцом без учета отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых и нежилых помещений в доме, образовавшейся в декабре 2018 г., то есть в предыдущий период. 

В материалы дела истцом представлены справочные данные об объемах и стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН в декабре 2018 г., январе  2019 г., из которых следует, что стоимость потребленной в январе 2019 г. электрической энергии с учетом отрицательного ОДН составляет 241 804 руб. 57 коп.

Общество «ЭСКБ», обращаясь с рассматриваемым иском (с учетом уточнений), указало, что в январе 2019 г. ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 270 589 руб. 20 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.02.2019 с суммой корректировки на -26 845 руб. 38 коп.).

Вместе с тем, поскольку в декабре 2018 г. в части МКД выявлена отрицательная величина ОДН, которую истец не учел при расчете задолженности за январь 2019 г., суд с учетом справочного расчета истца приходит к выводу о том, что требования в части 28 784 руб. 63 коп. заявлены им необоснованно.  

При указанных обстоятельствах сумма долга за электрическую энергию за январь 2019 г. с учетом отрицательного ОДН в декабре 2018 г. и корректировочного счета-фактуры на сумму -26 845 руб. 38 коп. составляет 241 804 руб. 57 коп. (297 434 руб. 58 коп. – 26 845 руб. 38 коп. – 28 784 руб. 63 коп.).

Доводы ответчика о некорректном начислении платы за электрическую энергию в связи с использованием в расчетах не соответствующей действительности площади общего имущества МКД отклонены судом как необоснованные, заявленные при отсутствии какого-либо документального подтверждения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга за потребленную в январе 2019 г. электрическую энергию подлежат удовлетворению в сумме 241 804 руб. 57 коп.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной в январе 2019 г. электроэнергии на ОДН исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец просит взыскать с него неустойку, начисленную за период с 19.02.2019 по 31.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По информации Банка России ключевая ставка с 10.02.2020 составляет 6 %.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему в январе 2019 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Суд принимает во внимание, что расчет пени произведен истцом на сумму долга 241 804 руб. 57 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры и исключения отрицательного ОДН). Расчет неустойки в сумме 34 143 руб. 67 коп. судом проверен и признан арифметически правильным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 34 143 руб. 67 коп. за период с 19.02.2019 по 31.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу расходы на ее уплату в сумме 8236 руб. 

Государственная пошлина в сумме 1414 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер.

В остальной части государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 241 804 руб. 57 коп. долга за потребленную в январе 2019 г. электрическую энергию, 34 143 руб. 67 коп. пени, начисленной за период с 19.02.2019 по 31.01.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 8236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» из федерального бюджета 1414 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2019 № 9782.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья              У.В. Журавлева