Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21940/2018

г. Хабаровск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Трейд Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680023, 

<

...>)

к  краевому государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Клинико-диагностический  центр» министерства  здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680009, 

<

...>)

о заключении дополнительного соглашения  к контракту

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 23.11.2018г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 14.11.2018г; ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2019г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Трейд Стандарт» (далее – истец, ООО «Трейд Стандарт») обратилось  в арбитражный суд с иском к  краевому  государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Клинико-диагностический  центр»  министерства  здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГБУЗ «Клинико-диагностический центр»)  об обязании внести  изменения  в государственный контракт  № 5203 от 03.10.2018г в части исключения  из Технической части (приложения № 2) сведений о каталожных номерах товара.

    В судебном заседании истец  уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика  заключить дополнительное соглашение к контракту с изменениями в спецификации и Технической части  контракта  в связи с предложением истца. Уточнение  иска принято судом. Истец также заявил ходатайство об истребовании  в органах Росздравнадзора  РФ  руководства  по эксплуатации  биохимического ««В 5 400» № регистрационного удостоверения  ФСЗ № 2008/00883  от 31.03.2008г. Судом  в удовлетворении ходатайства  было отказано.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  уточненном размере.

    Ответчик иск  не признал, указав, что контракт  был заключен сторонами  на условиях, предусмотренных извещением  о закупке, с которыми  согласился истец  в результате  отклонения   заказчиком протокола разногласий. Указание в документации  каталожных номеров товара  обусловлено необходимостью индивидуализации требуемых к поставке реагентов с имеющимся у заказчика оборудованием, безопасной его эксплуатации. С документацией в том числе, Технической частью, истец согласился, но в итоге  поставил  товар, не соответствующий  условиям контракта. 

       Выслушав пояснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

       03.10.2018г между истцом (поставщиком) и  ответчиком (заказчиком) по результатам  аукциона  в электронной форме, был заключен  контракт № 5203, по условиям которого  поставщик обязался в  течение  15 дней с момента заключения  контракта поставить  заказчику  реагенты  к автоматическому  биохимическому  анализатору ВS-400 в соответствии со спецификацией. В силу п.1.2  контракта  поставляемый товар  должен соответствовать требованиям, указанным  в  Технической части (приложение 2).

     При исполнении контракта  по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и  функциональные  характеристики (потребительские свойства) которого являются  улучшенными по сравнению с таким качеством и такими  характеристиками товара, указанными в настоящем контракте. При этом не  допускается замена  товара или страны происхождения товара, в отношении которого нормативными правовыми актами РФ установлены ограничения, условия допуска  товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением  случаев, предусмотренных приказом Минэкономразвития  РФ от 25.03.2014г № 155.

      Цена  контракта составляет  181 078, 71 рублей.

      Срок действия контракта установлен до  31.12.2018г.

      В соответствии с  п.11.3 все изменения  контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства  в сфере осуществления  закупок. Все изменения  и дополнения оформляются в письменном  виде путем подписания сторонами  дополнительных соглашений к контракту.

      Приложением № 1 к контракту стороны  согласовали спецификацию, в которой  указали наименование  товара, его количество и стоимость. Приложением № 2  к контракту стороны  конкретизировали сведения  о товаре – а именно, поставке  подлежал: набор реагентов  для определения  альфа-амилазы (каталожный номер  105-000886-00) – с указанием показателей товара, набор реагентов  для определения  аланинаминотрансферазы  (каталожный номер  105-000853-00) с указанием  показателей товара, набор  реагентов для определения аспартатаминотрансферазы  (каталожный номер  105-000854-00) с указанием  показателе товара, набор реагентов  для определения  щелочно фосфатазы (каталожный  номер  105-000855-00) с указанием  показателей товара, набор реагентов для определения  гаммаглутамилтрансферазы  (каталожный номер  105-000856-00) с  указанием  показателе товара. При этом в технической части указано, что каталожный номер  установлен  в целях индивидуализации  требуемого к поставке товара  и не является указанием  на конкретного производителя такого товара.

     11.10.2018г истец  направил в адрес Министерства  финансов  Хабаровского края  жалобу  на действия заказчика – ответчика, которая  заключалась в том,  что ответчик  при  заключении контракта  разместил неверную информацию  в п.1,2,3,4.5 спецификации, указав каталожный номер  товара, между тем  заявка  истца  не содержала каталожный номер товара.

      Доказательств  ответа на  жалобу, равно как и направлений  в адрес заказчика  каких-либо жалоб и возражений в дело не  представлено.

     Как  установлено в  ходе судебного заседания,  истец   при ознакомлении с текстом контракта и приложений  к нему, направил в адрес  заказчика  протокол разногласий, который  заказчик  не принял, а повторно направленный  в адрес поставщика контракт, содержащий  все  первоначально указанные  в спецификации и технической части требования  к товару (в том числе с указанием  каталожных номеров) подписал 02.10.2018г.

     Впоследствии  в адрес заказчика  25.10.2018г, 20.11.2018   поставщик  направил товар, который принят не был. По результатам проверки  поставленного товара было сделано заключение  о том, что  по всем показателям (линейность, воспроизводимость, стабильность, форма выпуска) поставленный товар не соответствует заявленным характеристикам, необходимым для  проведения  лабораторных исследований, что может привести  к недостоверным результатам  анализа.

        Истец,   заявляя настоящее  требование, просит суд обязать ответчика заключить  дополнительное  соглашение к контракту, утвердив  то предложение  поставщика, которое было заявлено при  осуществлении закупки,  товар по которому фактически  был поставлен   заказчику.

     Суд не находит оснований  для удовлетворения иска по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

      На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

     В силу части первой статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, договор поставки не может считаться заключённым, если при его заключении сторонами не согласовано условие о предмете, иные существенные условия, названные в качестве таковых законами и иными правовыми актами или необходимые для него, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон договора поставки должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, первое существенное условие договора поставки (как и всех гражданско-правовых договоров) — условие о предмете.

В соответствии с частью пятой статьи 454, частью третьей статьи 455, статьёй 465 ГК РФ, а также, принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи и договора поставки является товар, условие о предмете в договоре поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Как  установлено в ходе судебного разбирательство, наименование  товара, указание  его каталожных номеров, имели существенное  значение  для  заказчика с учетом  применения и использования  закупаемых реагентов  на  имеющемся  у заказчика оборудовании для осуществления  лабораторных исследований.

     Следовательно, по смыслу ФЗ № 44-ФЗ изменение  предмета договора, как  одного из существенных условий договора поставки, недопустимо.

       В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

    В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

     Вместе с тем, таких оснований  судом  не установлено и истцом не заявлено.

    Действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права поставщика, не наделяет его правом требовать понуждения  заказчика к изменению условий контракта в части изменения  предмета договора, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       При изложенном, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

       Расходы по уплате  государственной  пошлины  относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении иска  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   Ж.А. Усенко