АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-67/2018

29 сентября  2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября  2020 года.

 

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Боровское лесопромышленное предприятие», 249000, 

<

...> Октября, д. 10, оф. 43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области "Боровское лесничество", Республиканского дочернего унитарного предприятия "Витебская лесоустроительная экспедиция", 210029, 

<

...>, и Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса", 141207, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,о расторжении договора,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие", 249000, Калужская область, Боровскийрайон, 

<

...> Октября,д. 10, офис 43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,к   министерству   природных   ресурсов   и   экологии   Калужской   области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,об устранении препятствий в пользовании лесным участком по договору № 69 от 05.06.2014,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, представлен диплом № 75508 от 30.06.2015,

от ответчика – представителя ФИО2 на основании доверенности № 1 от 05.02.2020 сроком на 1 год и диплома о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – представителя ФИО3 на основании приказа № 325 от 25.12.2018, 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боровское лесопромышленное предприятие» о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № 69 от 06.05.2014.

Определением от 18.09.2018 судом принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное заявление  общества  с ограниченной ответственностью «Боровское лесопромышленное предприятие» о признании договора аренды лесного участка № 69 в части среднегодовых объемов искусственного, комбинированного и естественного лесовосстановления,   указанных в строках «вырубки» и «прогалины»  таблицы № 22, проекта освоения лесов ничтожными сделками; признании незаконным приказа   министерства   лесного   хозяйства   Калужской области от 16.04.2015 № 251-15 «Об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов», а также заключения экспертизы № 82-пол (с учетом уточнения).

Определением от 01.10.2019 судом принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное заявление  общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" об устранении препятствий в пользовании лесным участком по договору № 69 от 05.06.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято утонение исковых требований по первоначальному иску, в соответствии с которым истец просил расторгнуть договор аренды  в связи с существенным нарушением условий договора, а именно: выполнением не в полном объеме лесовосстановительных и санитарно-оздоровительных  мероприятий (в.  2015 году не выполнен объем на 75%, в 2016 – на 58%), нарушением правил пожарной и санитарной безопасности  в лесах,    невыполнением ежегодного объема работ по противопожарному обустройству (в 2015 году не выполнены благоустройство зон отдыха – на 62%, установка и размещение знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах – 100%, в 2016 году не выполнены  строительств о и реконструкция лесных дорог на 68%, благоустройство зон отдыха на 12%, реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, устройству минерализованных полос, прочистке минерализованных полос, прочистке квартальных просек, невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий (в 2015 г. -на 88%, в 2016 – на 83%, 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Государственное казенное учреждение Калужской   области   "Боровское лесничество", Республиканское дочернее унитарное предприятие "Витебская лесоустроительная экспедиция" и Федеральное бюджетное учреждение "Российский центр защиты леса".

В ходе рассмотрения спора произведена замена истца на министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее министерство).

Решением от 02.04.2019 Арбитражный суд Калужской области   исковое заявление  министерства природных ресурсов и экологии по Калужской области  оставил без рассмотрения; в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" о восстановлении пропущенного срока отказал; в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" требований отказал. 

Постановлением от 13.06.2017 Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2019 в части оставления искового заявления министерства природных ресурсов и экологии по Калужской области без рассмотрения отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области. 

Определением от 01.10.2019 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «БЛП» об устранении препятствий в пользовании лесным участком по договору аренды лесного участка от 05.06.2014 №69 путем внесения изменений в проект освоения лесов на 2015 -2018 г.г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что основанием для расторжения договора являются существенное нарушение ответчиком условий договора. Возражал против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент рассмотрения спора все противопожарные мероприятия выполнены в полном объеме, минерализированных полос осуществлено в 1,5 раза больше, чем предусмотрено проектом освоения лесов, не представлены доказательства, подтверждающие, что данные материалов таксации 2014 года, на основании которых разработан проект освоения лесов,  были внесены в лесохозяйственный регламент. Указал на невозможность проведения лесовосстановительных мероприятий ввиду отсутствия фонда лесовосстановления. На момент рассмотрения спора все нарушения допущенные в 2015 – 2018 г.г.  устранены. Довод о незаконном использовании лесного участка путем незаконной рубки лесных насаждений является несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт нарушений лесного законодательства физическим лицом ФИО4, а не ответчика. Задолженности по арендной плате не имелось, арендная плата за 2014 год внесена путем зачета суммы задатка, оплаченного до заключения договора. Оснований для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий не имелось, поскольку акты лесопатологического обследования, предусматривающие проведение таких мероприятий не составлялись не представлены доказательства, подтверждающие, что невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий  повлекло распространение очагов вредителей  и болезней леса на площади, более, чем на 50% превышающей площадь на участке в предыдущем календарном году. Нарушение правил пожарной и санитарной безопасности не привело к возникновению пожаров на лесном участке. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержал, доводы, изложенные представителем истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола  об итогах проведения  аукциона по продаже права на  заключение договоров  аренды  лесных участков для заготовки древесины от 15.05.2014 №2 между истцом (арендодатель ) и ответчиком (арендатор) 05.06.2014 был заключен договор аренды лесного участка №69, предметом которого является предоставление во временное пользование в целях заготовки древесины лесного участка, находящегося в  федеральной собственности, площадью  13140 га, расположенного по адресу: Калужская область,  Боровский район, ГКУ КО "Боровское лесничество", Боровское участковое лесничество: кварталы №1-17, 19, 20, 24-26, 69, 72-75, 79-81, 86-91, 102, 120, 18, 21, 70, 82, 92, 93, 97, 98, 106-109, 111, 113, 118, 119; Балабановское участковое лесничество: кварталы №1-223, 28, 29, 33, 36, 38, 50, 71, АО  "Пригородное" квартал №5; АО "Кривское" квартал №1; ОПХ "Ермолино" кварталы №1, 2, 4,5; Тишневское участковое лесничество: кварталы №6,7,12-15,19-22,29, 31-35, 38,  39, 40; АО "Борисово" квартал №8.

Согласно п.  3 договора характеристики участка приводятся  в приложении №2.

Права и  обязанности сторон установлены разделом 3 договора. 

В соответствии с п. 12 договора арендатор принял на себя обязательства по использованию участка в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором; вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом  на  условиях, в объеме  и сроки, указанные в договоре и проекте освоения лесов; предоставлять арендодателю  и лесничеству материалы таксации лесов, которая по согласованию с арендодателем может проводиться для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на предоставленном в аренду участке; осуществлять разрубку (расчистку) квартальных просек, замену и установку квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов; приводить участок в прежнее состояние в следующих случаях: при захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков; дорог; оплачивать неустойки за нарушение условий договора. 

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В обоснование исковых требований истец указал незаконное использование лесного участка в квартале 20 выд. 32 Тишневского участкового лесничества ГКУ КО "Боровское лесничество" путем незаконной рубки лесных насаждений до степени прекращения роста, в особо крупном размере;неоднократное нарушение условий договора о внесении арендной платы в установленные сроки;невыполнение более чем на 25% объемов лесовосстановительных мероприятий;невыполнение при осуществлении рубок лесных насаждений части 3 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (73% в 2015 году и 58% в 2016 году);неоднократные нарушения требований пожарной и санитарной безопасности в лесах;невыполнение более чем на 50% ежегодных объемов работ по противопожарному обустройству лесов в 2015-2016 годах;неуплата неустойки за нарушение условий договора в 2015-2016 годах.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка министерством были представлены 3 претензии: от 28.03.2017, от 22.11.2017 и от 28.11.2017 с требованием об устранении нарушений и  расторжении  договора . 

Исходя из положений ст. 9, ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ)и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 450, ст. 606, ст. 619 ГК РФ, п. 2, п. 9 ст. 22, п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 ГК РФ, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Договор аренды от 05.06.2014 №69, в частности пункты 20, 21, содержат условия о его расторжении по  требованию арендодателя в случаях невнесения более двух раз подряд по истечение установленного срока арендной платы, незаконного использования участка, несоблюдению обязательств по сохранности лесных дорог, невыполнения арендатором проекта освоения лесов; при невыполнении (при наличии фонда лесовосстановления) более, чем на 25 % объемов работ  по лесовосстановлению на протяжении двух и более сроков, установленных для проведения таких работ; несвоевременном и (или)не в полном объеме проведении санитарно-оздоровительных мероприятий на участке, повлекшем распространение очагов вредителей и (или) болезней леса на площади, более, чем на 50% превышающей площадь таких очагов на участке в предыдущем календарном году; невыполнение более, чем на 50% ежегодных объемов работ по противопожарному обустройству лесов; нарушений иных правил пожарной и (или) санитарной безопасности в лесах; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

В силу особого значения лесов в процессе жизнедеятельности людей законодатель счел необходимым установить в части 2 статьи 24,части 3 статьи 51, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации специальные основания для досрочного расторжения договора лесных участков в связи с невыполнением арендаторами таких участков лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов. При этом законодательно закреплено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке. Указанное законодательное регулирование направлено на достижений целей при освоении лесов и недопущение освобождения недобросовестных арендаторов от выполнения возложенных на них обязанностей по выполнению обозначенных выше работ.

Из смысла статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В подтверждение неоднократного и существенного нарушения обязательств, принятых арендатором по договору аренды лесного участка, министерство представило копии протоколов об административном наказании за непроведение очистки мест рубок от порубочных остатков, чем нарушены правил пожарной безопасности в лесах, осуществление незаконных рубок, захламление 50 метровой полосы за пределами лесосеки промышленными отходами, складирование древесины на сырорастущих насаждениях (т.  1 л.д. 34-51), постановления о назначении административного наказания (т. 14, л.д. 1-23), акты выполненных работ по охране защите и воспроизводству лесов за 2016-2017 г.г. (т. 1, л.д.15-19), акты об оценке выполненных работ, отчеты об использовании лесов (т.  5, л.д. 133-150, т. 6, л.д. 1-146), акты осмотра мест рубок (т. 9, л.д. 5-40).

Названными доказательствами подтверждается факт  невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, использование лесного участка с нарушением норм лесного законодательства. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-5663/2017 с ответчика  в пользу истца взыскана  неустойкав размере 6 371 415 руб. 78 коп. в связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий  за 2015-2016 годы.

При этом решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнялось. 

После получения претензий истца от 28.03.2017, от 22.11.2017 и от 28.11.2017 о необходимости исполнить обязательство и предъявления требования о расторжении договора ответчик не устранило допущенные нарушения условий договора аренды.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для достижения цели, для которой заключался рассматриваемый договор аренды лесного участка.

Поскольку работы по лесовосстановлению, по уходу за лесными культурами, по осуществлению санитарно - оздоровительных мероприятий, по приведению лесного участка в прежнее состояние входят в состав обязательств ответчика по договору аренды лесного участка, а также включены в систему мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, то их невыполнение или ненадлежащее выполнение является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от --05.06.2014 №69 в силу пункта 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судом отклоняется довод ответчика о том, что факт устранения допущенных нарушений свидетельствует о том, что нарушение условий договора  не является существенным. 

Кроме того,  выполнение в 2018 году (после обращения истца с настоящим иском в суд) мероприятий запланированных на 2015 и 2016 г.г., не  свидетельствует о том, что нарушения устранены в разумный срок. 

Ссылка ответчика на отсутствие фонда лесовосстановления судом отклоняется, поскольку при выявлении площадей, на которых  невозможно выполнение  работ  арендатор вправе внести изменения в проект освоения лесов. 

Между тем изменения в проект освоения лесов в спорный период ответчиком не вносились. Невнесение изменений в проект  освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по  лесовосстановлению. 

Суд находит необоснованным довод ответчика о несоответствии договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства в связи с ошибками, допущенными при определении объемов лесовосстановительных мероприятий.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании проекта осуществляется освоение лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, соблюдения их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 утвержден порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Целью экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Приказа Минприроды России от 26.09.2016 N 496).

В материалы дела представлен проект освоения лесов, и положительное заключение №82 государственной экспертизы, что свидетельствует  о соответствии проекта освоения лесов разработанного самим арендатором, требованиям законодательства. 

Кроме того, проект освоения лесов разработан самим арендатором, соответственно, ответчику необходимо руководствоваться объемами, указанными в проекте освоения лесов, разработанным им самим. 

Ходатайство ответчика о назначении судебной лесоустроительной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, независимо от наличия фонда лесовосстановления изменения в проект освоения лесов не внесены, объемы мероприятий, подлежащих выполнению не изменились. 

Учитывая изложенное, требование министерства о расторжении договора аренды от 05.06.2014 подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска об устранении препятствий в пользовании лесным участком по договору аренды лесного участка от 05.06.2014 №69 путем внесения изменений в проект освоения лесов на 2015 -2018 г.г. не имеется. 

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. 

В соответствии с пунктом 33 названного Приказа, внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом. 

Следовательно, при наличии обстоятельств, влекущих внесение изменений в проект освоения лесов, обязанность по разработке изменений в проект освоения лесов, по предоставлению проекта освоения лесов с получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора. 

Доказательства разработки изменений в проект освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы не представлены.  

Кроме того, срок действия оспариваемого проекта освоения лесов, составленного на период с 2015 по 2018 г.г., истек. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию без учет ее уменьшения судом.  

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 06.05.2014 № 69.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                    И.В. Чехачева