АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32080/2021 

Дата принятия решения –  20 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев  11.10.2022, 13.10.2022 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Взаимодействие", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию  и  иную документацию на многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>; о взыскании неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений),

с участием представителей:

от истца до перерыва -  ФИО1 по доверенности от 03.03.2022, диплом; после первого перерыва  – ФИО2 по доверенности от 04.05.2022; после второго перерыва – не явились, извещены;

от ответчика до и после перерыва  - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Взаимодействие", г.Казань (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию  и  иную документацию на многоквартирный дом, , расположенный по адресу: 

<

...>; взыскании неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения в размере 20 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 11.10.2022, явились представители сторон. 

Представитель истца уточнил (изменил) предмет требований, просил суд возложить на ответчика обязанность по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 36, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> а именно:

Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок (тепловой и электрической).

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Уточнение (изменение) предмета требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика указала, что оригинал протокола об избрании управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Взаимодействие»  был передан в ГЖИ РТ, иных протоколов ответчику не передавалось и не имеется в распоряжении ответчика, а разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки передано истцу по  акту от 18.07.2022.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв на 13.10.2022 в  12 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца пояснила, что разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок на дом №36 не передавалось. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий разрешений на ввод в эксплуатацию, которые были переданы ответчиком.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письма в ГЖИ РТ от 26.02.2021 исх. №35, описи документов, письма ГЖИ РТ от 26.07.2021, решения ГЖИ РТ от 10.03.2021, решения ГЖИ РТ от 30.06.2021.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Для представления истцом на обозрение суда разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки №13-18/460 от 17.12.2010, отраженного в акте от 18.07.2022, в судебном заседании был объявлен перерыв на 13.10.2022 в  16 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №13-18/460 от 17.12.2010 на обозрение суда не представил.

Представитель ответчика требования истца не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представила для приобщения к материалам дела распоряжение от 12.09.2011 о присвоении жилому дому стр.№3 по ул. Чистопольская жилого комплекса «Магеллан» адресного номера «36», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола №1 (2021) внеочередного (очередного) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно - заочного голосования от 21.04.2021 принято решение о досрочном расторжении с 01.05.2021 договора управления МКД с ООО "УК "Взаимодействие" и выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Сервис индустрия". Истец приступил к управлению МКД с 02.05.2021.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической и иной документации на МКД послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Предметом иска является требование истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 36, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> а именно:

1. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

2. Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок (тепловой и электрической).

Истец также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416). 

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень). 

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика. 

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В силу пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).

Запрашиваемые истцом оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме соответствуют вышеуказнному перечню и подлежат передаче ответчиком истцу, независимо от передачи этих документов в Государственную жилищную инспекцию РТ.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 416 передача технической документации на МКД осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. 

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановление Президиума от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

Ссылка ответчика на неполучение документов от предыдущей управляющей компании подлежит отклонению.

Доказательства объективной невозможности исполнения обязанности по передаче оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства обращения в адрес предыдущей управляющей организации с требованием передачи указанных документов, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требование истца об обязании ответчика передать оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок (тепловой и электрической) передано ответчику по спорному МКД, что следует  из пункта 8 акта приема передачи от 18.07.2022 (том 2, л.д. 85). 

В данном пункте отражено, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №13-18/460 от 17.12.2010 по адресу 

<

...> М63А (строительный адрес) передано истцу.

Представитель ответчика в подтверждение соответствия адресов дому №36 по ул. Чистопольская, представил распоряжение Исполкома г. Казани от 12.09.2011 о присвоении жилому дому стр.№3 по ул. Чистопольская г. Казани жилого комплекса «Магеллан» адресного номера «36».

Истец, возражая на доводы ответчика о передаче разрешения, указал, что фактически переданное разрешение соответствует иному объекту.

Для обозрения судом переданного ответчиком истцу по акту от 18.07.2022 разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки №13-18/460 от 17.12.2010, в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Однако, истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, разрешение на допуск на обозрение суда не представил.

Кроме этого, представителем истца до перерыва было представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №13-18/38 от 23.01.2012. Из данного разрешения следует, что оно выдано на жилой дом стр. №3 жилого комплекса «Магеллан» по адресу: 

<

...> М63 А, то есть также на дом 36 по ул. Чистопольская г. Казани.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказал факт передачи истцу разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок. Истцом не доказано, что фактическим ответчиком были переданы иные документы.

Следовательно, требование истца в указанной части удовлетворению не  подлежит.

В силу положений ч.1 ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок ее передачи в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец просит присудить судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, суд считает возможным взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в части обязания ответчика в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

а также в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Взаимодействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Взаимодействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Взаимодействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова