ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А18-1338/2021

28.06.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – УФНС России по Республики Ингушетия – ФИО2 (доверенность от 20.06.2022), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО3, заинтересованного лица -  Управления ФССП России по РИ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.04.2022 по делу № А18-1338/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.04.2022 удовлетворено заявление ФИО3 (далее – заявитель) к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы России №2 по Республике Ингушетия (далее – инспекция) о признании незаконной и отмене государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310060324400030, ИНН 

<

***>), осуществленной 01 сентября 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Ингушетия за государственной регистрации индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей №310060324400030. Суд также обязал инспекцию возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310060324400030, ИНН 

<

***>) взысканные денежные средства в виде страховых взносов и пеней в размере 36 328,59 рублей.

Определением суда от 31.08.2021 произведена замена ответчика по настоящему делу - МИ ФНС №2 по РИ на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена служба судебных приставов.

В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, указывая на несогласие с выводом суда. 

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.09.2010 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия за ОГРНИП 310060324400030. 

В октябре 2017 года Предприниматель обратился в Прокуратуру Сунженского района Республики Ингушетия с заявлением о поведении проверки в отношении должностных лиц МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, незаконно зарегистрировавших его в качестве индивидуального предпринимателя, а именно без его соответствующего заявления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2017, вынесенного дознавателем отделения дознания ОМВД России по Сунженскому району Республики Ингушетия, отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО3 в связи с отсутствием события преступления. В ходе проверки установлено, что установить подлинность подписи ФИО3 в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя не представляется возможным.

Полагая, что регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена незаконно, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия подлинника заявления о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, связанной с утерей данного документа, при этом других доказательств, свидетельствующих о законности регистрации ФИО3, в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Как видно из материалов дела, заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для осуществления государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в том числе заявление о государственной регистрации по форме N Р 21001.

Для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявителем 27.08.2010г. в Инспекцию представлен пакет документов, установленный статьей 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в том числе: заявление по форме № Р21001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 439, документ (квитанция), подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей лично ФИО3 и копия документа, удостоверяющего личность заявителя-паспорта гражданина Российской Федерации.

Вышеуказанный комплект регистрационных документов представлен в Инспекцию заявителем лично, о чем заявителю была выдана расписка в получении документов.

В соответствии с пп. 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. необходимое для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление ф. № Р21001 представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, в соответствии со статьей 80 «Основ законодательства Российской федерации о нотариате». При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявитель своей подписью подтверждает, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соответствуют представленным документам.

В поданном заявлении ф. № Р21001 подпись заявителя засвидетельствована нотариусом ФИО4, находящимся в г.Сунжа, Республики Ингушетия, что подтверждено печатью и подписью нотариуса с занесением в реестр № 4071 от 25.08.2010года.

Согласно пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица может быть принято регистрирующим органом только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ. За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 указанного Федеральный закон № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 129-ФЗ).

Регистрационные действия по государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с законодательством о государственной регистрации, носят заявительный характер и регистрирующие налоговые органы не наделены правом правовой экспертизы представленных документов и проверки достоверности сведений, содержащихся в представленном для государственной регистрации комплекте документов, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязаны осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов, перечень которых установлен пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

Судом первой инстанции отмечено, что со стороны регистрирующего органа нарушений закона не допущено.

В ходе рассмотрения дела, суд неоднократно обязывал налоговый орган представить подлинное регистрационное дело о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, в том числе заявление предпринимателя.

Согласно письма МИ ФНС России № 2 по РИ (исх. № 03/1330 ДСП от 17.03.21017 года), заявление о государственной регистрации в качестве ИП, подписанное ФИО3, по запросу старшего лейтенанта полиции ФИО5 (оригинал запроса был предъявлен суду, копия запроса приобщена к материалам дела) было направлено в ОМВД России по Сунженскому району РИ для проведения доследственной проверки в рамках рассмотрения обращения ФИО3 в отделение дознания ОМВД РФ по Сунженскому району РИ по факту регистрации в качестве ИП (КУСП за № 293 от 14.03.2017г).

Согласно ответа МО МВД России « Сунженский» от 28.12.2021 № 28/21514 подлинник заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, в отдел не поступал. Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № 89 от 26 октября 2017 года говорится «.... Согласно экспертному заключению за № 253 от 21.04.2017года, выполнены ли исследуемые подписи в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в графах « заявитель» ФИО3 не представляется возможным из-за несопоставимости     подписей по транскрипции», (копия постановления приобщена к материалам дела). Данное обстоятельство противоречит заявлению МО МВД России « Сунженский» о том, что подлинник заявления в отдел не поступал.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 89 от 26 октября 2017 года. «...Согласно пояснениям нотариуса Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО4, 25 сентября 2010 года в нотариальную контору Сунженского нотариального округа по РИ обратился гр. ФИО3 , с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи на заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, настоящим подтверждает, что ею была удостоверена подпись за реестром № 4071 от 25.08.2010г»

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу, что для регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя был представлен весь необходимый пакет документов, при этом заявление подписано ФИО3 лично, подлинность подписи в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей удостоверена нотариально, основания, предусмотренные статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для отказа в государственной регистрации, отсутствовали.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для отмены государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310060324400030, ИНН 

<

***>), осуществленной 01 сентября 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Ингушетия за государственной регистрации индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей №310060324400030 не соответствует нормам материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене (пункты 2, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба - удовлетворению. Соответственно в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, в октябре 2017 года ФИО3 обратился в Прокуратуру Сунженского района Республики Ингушетия с заявлением о поведении проверки в отношении должностных лиц МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, незаконно зарегистрировавших его в качестве индивидуального предпринимателя, а именно без его соответствующего заявления.

В суд для защиты нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности обращение инициировано лишь в марте 2021 года.

Таким образом, заявителем не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления в суд.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Пропуск заявителем срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.2004 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не приведено.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФИО3 пропущен срок для обращения в суд с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.04.2022 по делу                    № А18-1338/2021 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310060324400030, ИНН 

<

***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Е.Г. Сомов

                                                                                                          И.А. Цигельников