АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-12693/2024

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

12 сентября 2024 г.                                                                            г. Кемерово

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальинтерс» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Салютех» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 682,69 руб. неустойки и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стальинтерс» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салютех» (далее – ответчик, поставщик) об обязании поставить товар (привод постоянного тока DCS880-S01-0135-04X0), взыскании 16 682,69 руб. неустойки и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы нарушением срока поставки товара, в рамках исполнения договора №106711095861 от 6.10.2023 (далее – договор).

Ответчик, фактически не оспаривая факт просрочки поставки, иск не признал, указал на поставку товара (подтверждается универсальным передаточным документом №287 от 8.07.2024) до исполнения истцом встречного обязательства по внесению всей суммы предварительной оплаты и как следствие, отсутствие оснований для начисления штрафной санкции.

Покупатель в свою очередь, уточнил иск, исключив требование об обязании поставить товар.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора  ответчик (по договору – поставщик) обязался поставить в адрес истца (по договору – покупатель) товар.

Существенные условия согласованы в счете на оплату №112270110I4 от 6.10.2023 в соответствии с пунктами 2.2, 3.1 договора.

Условия Оплаты: 70% предоплата, 30% оплата по уведомлению к отгрузке. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты. При изменении курса ЦБ РФ (USD, EUR)/RUB >3% счета в RUB пересчитываются. При изменении цены или срока изготовления товара выставляется новый счет.

Срок поставки: 2-4 недели со дня уведомления покупателя об изготовлении товара. Срок изготовления товара ориентировочно составляет 8-12 рабочих недель после получения предоплаты. К рабочим неделям не относятся периоды: с 1 по 31 августа, с 15 декабря по 15 января. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю или перевозчику по товарной/товарно-транспортной накладной.

Условия отгрузки: самовывоз со склада поставщика. Товар отгружается по факту прихода 100% предоплаты на р/с поставщика. Отправка товара осуществляется через ТК.

Ответственность сторон настоящему заказу ограничена взысканием неустойки, упущенная выгода сторонами не возмещается. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного и неоплаченного в срок товара. Товары поставляются под заказ. Заказанные товары возврату и обмену не подлежат. К отношениям сторон положения статьи 317.1, пунктов 3,4 статьи 487, статьи 395 ГК РФ не применяются. При изменении конъюнктуры рынка поставщик вправе пересмотреть срок поставки и цену товара и выставить новый счет на оплату, если предоплата не была произведена ранее, или согласовать новые условия с покупателем, если предоплата поступила. Если новые условия не согласованы с покупателем, поставщик расторгает настоящий счет на оплату в одностороннем порядке и возвращает покупателю сумму предоплаты. В случае одностороннего отказа покупателя от поставки товара в соответствии с оплаченным счетом на оплату и когда товар уже заказан, покупатель обязуется уплатить поставщику штраф в размере 15% от стоимости товара.

Платежным поручением №1064 от 17.10.2023 (далее – п/п) истец внес сумму предварительной оплаты в размере 333 653,80 руб. (назначение платежа: оплата 70% по счету №112270110I4 от 06.10.2023г. договору№ 106711095861 от 06.10.2023г. В том числе НДС 20%, 55608.97 руб.).

12.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар не позднее 5 рабочих дней с момента ее получения.

В ответе от 20.03.2024 ответчик указал на смещение сроков производства, ожидаемый срок изготовления товара составляет +1 месяц, ожидаемый срок доставки около 3-5 недель.

21.05.2024 ответчик по электронной почте сообщил истцу об изготовлении товара и нахождении его в пути. Ожидаемый срок доставки 2-3 недели.

В период с 22.05.2024 по 24.06.2024 велась переписка относительно местонахождения товара.

Письмом от 27.06.2024 истец интересовался, когда будет отгрузка товара.

В ответе от 28.06.2024 ответчик указал, что груз на таможне, оправка будет на следующей неделе. Запросил адрес для отправки и контакт.

29.06.2024 ответчик уведомил покупателя о прохождении товаром таможенного оформления. Просил заблаговременно погасить задолженность, если такая имеется и сообщить адрес + контакт для отправки товара.

1.07.2024 истец пояснил способ направления (деловыми линиями до терминала г. Кемерово), запросил видео товара.

4.07.2024 истец интересовался, когда запрашиваемая информация будет направлена.

5.07.2024 ответчик указал на большую загруженность склада.

7.07.2024 ответчик направил письмо следующего содержания: «… согласована отгрузка на 8.07.2024. Номер заказа ТК: Деловые Линии К46019007 СИС. Адрес доставки: деловыми линиями до терминала Кемерово, Тухачевского ул., 60 (терминал Деловых линий «Кемерово»)…».

8.07.2024 ответчик направил копии УПД и этой датой датирован УПД, подтверждающий поставку товара.

11.07.2024 ответчик указал на направление оригиналов документов почтой.

П/п №252 от 15.08.2024, №262 от 16.08.2024 и №267 от 20.08.2024 истец произвел оплату за товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При нарушении покупателем условий оплаты товара, сроки поставки товара продлеваются на количество дней просрочки, без возложения ответственности на поставщика (пункт 3.2 договора).

Ответственность сторон настоящему заказу ограничена взысканием неустойки, упущенная выгода сторонами не возмещается. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного и неоплаченного в срок товара (пункт 5.1 договора, счет на оплату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1 статьи 406 ГК РФ). Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ). Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ)

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме суд исходит из следующего.

17.10.2023 (дата внесения предоплаты) + 12 рабочих недель (с учетом нерабочих недель) = 10.02.2024 (суббота), т.о. 12.02.2024 – последний день для изготовления товара + 4 недели на поставку = 11.03.2024 – срок поставки товара, с 12.03.2024 началась просрочка исполнения обязательства поставщика по поставке товара.

Фактически ответчик уведомил истца об изготовлении товара – 21.05.2024, т.е. за пределами согласованного срока на поставку.

С 12.03.2024 до даты начала просрочки исполнения покупателем встречного обязательства по перечислению остатка предоплаты (условие передачи товара) имеет место просрочка поставщика по поставке товара.

Срок исполнения встречного обязательства покупателя перечислить остаток предоплаты в спецификации конкретно не указан: «30% оплата по уведомлению к отгрузке», сама отгрузка определена как «самовывоз со склада покупателя». Следовательно, обязанность покупателя по перечислению остатка предоплаты возникла в разумный срок с момента уведомления об отгрузке. Ответчик датой такого уведомления считает 29.06.2024, хотя сообщил не об отгрузке со своего склада, а о прохождении товаром таможенного оформления. Уведомление о фактической отгрузке посредством транспортной компании состоялось 7.07.2024.

Т.о. просрочка покупателя в перечислении остатка предоплаты не могла начаться ранее 29.06.2024, т.е. за пределами периода взыскания (по 8.05.2024).

Следовательно, в течение заявленного периода взыскания неустойки (с 12.03.2024 по 8.05.2024) имела место просрочка поставщика по поставке товара.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о наличии обязанности по поставке товара только после внесения истцом 100% оплаты и отсутствию просрочки ввиду ее внесения после получения товара. Встречный иск в связи с просрочкой перечисления остатка предоплаты, равно как и требование о зачете ответчиком не заявлено.

Расчет произведен истцом с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, условий договора об ограничении в 5% от стоимости товара (при этом истец определил ограничение не от стоимости товара, а от суммы внесенной предоплаты в размере 333 653,80 руб.), судом проверен, признан верным.

Рассматривая требование о взыскании 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя суд отмечает следующее.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19.02.2024 и квитанция.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения по решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов в размере 20 000 руб. за составление претензии, иска и возражения на отзыв.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суд учел специфику данного конкретного дела, а также тот факт, что ходатайство об уточнении иска подано в связи с необходимостью корректировки требований ввиду их необоснованности.

Расходы по уплате государственной пошлины (2 000 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салютех» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальинтерс» (ИНН 

<

***>) 16 682,69 руб. неустойки, а также 22 000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальинтерс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №479 от 15.05.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко