ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72423/2015

02 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5392/2018)  ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018г. по делу № А56-72423/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску  ООО "КТВ"

к  ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КТВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ответчик) об обязании ответчика выдать технические условия на прокладку кабелей в кабельной канализации и предоставить во временное пользование дополнительные места в каналах кабельной канализации, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.10.2017, исковые требования удовлетворены полностью. 

В Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "КТВ" о взыскании с ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018г. заявление удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер заявленных судебных расходов с учетом малозначительности трудозатрат истца и невысокой сложности дела.

В настоящем судебном заседании 28.03.2018г. лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование требования о возмещении судебных издержек истец представил копии договора на оказание услуг от 01.12.2015 № 25 (далее – Договор), заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроБизнес- Консалтинг», акта оказания услуг от 09.12.2016, оригиналы платежных поручений от 24.12.201 № 1141 и от 16.12.2016 № 1674.

Факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек полностью обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на иную сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, не может быть принята к вниманию, поскольку не отражает стоимость услуг с привязкой к объему оказываемых услуг и продолжительностью рассмотрения дела (кроме того в представленных распечатках цены, на оказание услуг указаны от минимальной суммы «от», при этом суммы «до» не приводится, из чего апелляционному суду не представляется возможным по представленным прайс листам определить средний уровень цен за объем услуг, оказанных по настоящему делу).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера заявленных к взысканию расходов. 

Поскольку ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов не представил, суд первой инстанции, правильно применив статьи 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 121 и в пункте 20 Информационного письма № 82, удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2018г. по делу №  А56-72423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова