﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-10814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В., 

судей                                                    Зиновьевой Т.А., 

                                                             Тихомирова В.В., 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чубина Бориса Сергеевича на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 02.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10814/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чубина Бориса Сергеевича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН 860206148360, ОГРНИП 318861700006244) к Администрации Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 10, ИНН 8617011350, ОГРН 1028600615207) о признании незаконным отказа от 27.04.2020 в предоставлении в собственность земельных участков и об обязании устранить нарушение прав заявителя.

В заседании принял участие глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чубин Борис Сергеевич лично, паспорт. 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чубин Борис Сергеевич (далее - заявитель, ИП Глава КФХ Чубин Б.С.), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Сургутского района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность семи земельных участков с кадастровыми номерами 86:03:0053301:4151, 86:03:0053301:4245, 86:03:0053301:4208, 86:03:0053301:4212, 86:03:0053301:4214, 86:03:0053301:4217, 86:03:0053301:4454, выраженного в письме от 27.04.2020, и об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельных участков в собственность заявителя, направить в адрес заявителя предложение о заключении договора купли-продажи земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Глава КФХ Чубин Б.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее: истцу (и его правопредшественнику) спорные земельные участки в любом случае должны быть предоставлены без торгов в силу части 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов; договоры аренды заключены с ИП Главой КФХ Чубиным, а указаны реквизиты физического лица – Чубина; указание в договорах цели использования – сенокошение и выпас скота было инициативой ответчика, которой не объяснил истцу последствия такого указания; к ответчику должна быть применена статья 10 ГК РФ и суд апелляционной инстанции данный довод не рассмотрел;  суды не учли положения статьи 39.3 ЗК РФ и то, что заготовка кормов и выпас скота – это часть производственного процесса фермерского хозяйства; вывод суда о необходимости системного толкования положений пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и пункта статьи 10  являются ошибочными;  выводы судов о том, что порядок выявления лиц, заинтересованных в получении участков, определяется положениями статьи 39.18 ЗК РФ, ошибочен, также и с учетом того, что по двум земельным участкам проводись торги, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия желающих для участия в аукционе. 

 В судебном заседании истец полностью поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить. 

Администрация предоставила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала на необоснованность доводов, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не установил оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией и гражданином Чубиным С.Г. (отцом заявителя) заключен договор аренды земельного участка № 10602 от 24.08.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4151 площадью   98 752 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, район куста скважин № 706 Западно-Сургутского месторождения нефти. Видом разрешенного использования земельного участка указано сельскохозяйственное использование (1.0), под сенокос.

21.08.2018 между гражданином Чубиным С.Г. (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен новый договор аренды земельного участка № 11940 в отношении того же земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4151 площадью 98 752 кв. м, цель использования - под сенокос, без права возведения объектов капитального строительства. 

Права арендатора по договору аренды земельного участка № 11940 от 21.08.2018 перешли от гражданина Чубина С.Г. к заявителю на основании договора цессии от 18.01.2019, переход прав арендатора согласован Администрацией.

Также между гражданином Чубиным С.Г. (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 10804 от 05.04.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4208 площадью 88 300 га с видом разрешенного использования - под сенокос, без права возведения объектов капитального строительства.

По договору цессии от 18.01.2019 права арендатора по договору                    № 10804 от 05.04.2016 перешли от гражданина Чубина С.Г. к заявителю. 

Впоследствии заявитель (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили новый договор аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4208 площадью 88 300 га -     № 12123 от 13.03.2019, цель использования также определена - под сенокос. 

Кроме того, между гражданином Чубиным С.Г. (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 10840 от 21.04.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4217 площадью 50 га, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, территория Сайгатинского лицензионного участка, цель использования - под сенокос, без права возведения объектов капитального строительства.

Права арендатора по договору аренды земельного участка № 10840 от 21.04.2016 перешли от гражданина Чубина С.Г. к заявителю на основании договора цессии от 18.01.2019.

Впоследствии заявитель (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили новый договор аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4217 площадью 50 га -            № 12122 от 13.03.2019, цель использования определена - под сенокос. 

Между гражданином Чубиным Б.С. (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 10803 от 05.04.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4214 площадью 32 га, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, территория Сайгатинского лицензионного участка, цель использования - под сенокошение, без права возведения объектов капитального строительства. 

Впоследствии заявитель (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили новый договор аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4214 площадью 32 га -            № 12121 от 12.03.2019, цель использования также определена - под сенокошение. 

Кроме того, между гражданином Чубиным С.Г. (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 11671 от 29.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4454 площадью 76 823 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, территория Сайгатинского лицензионного участка, цель использования - для сенокошения, без права возведения объектов капитального строительства. 

В материалы дела представлен договор цессии от 18.01.2019, заключенный между Чубиным С.Г. и заявителем, о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка № 11671 от 29.03.2018, а также письмо Чубина С.Г., адресованное ответчику, о согласовании перехода прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4454, сыну арендатора - Чубину Б.С. 

Между заявителем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 10802 от 05.04.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4212 площадью 21 га, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, территория Сайгатинского лицензионного участка, цель использования - под сенокошение. Срок действия договора согласован до 11.03.2019, после его истечение действие договора прекращается (пункт 1.6 договора).

Впоследствии заявитель (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили новый договор аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4212 площадью 21 га -            № 12118 от 12.03.2019, цель использования также определена - под сенокошение. 

Кроме того, между заявителем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 11637 от 01.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4245 площадью 140 439 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, территория Сайгатинского лицензионного участка, цель использования - выпас сельскохозяйственных животных, без права возведения объектов капитального строительства. Срок действия договора - 3 года с момента государственной регистрации, по истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.4 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.02.2019.

Все указанные договоры аренды земельных участков, как с заявителем, так и с Чубиным С.Г. заключены со ссылкой на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

14.04.2020 ИП Глава КФХ Чубин Б.С. обратился в Администрацию с заявлением о заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся у него в аренде, в отношении участков с кадастровыми номерами 86:03:0053301:4151, 86:03:0053301:4245, 86:03:0053301:4208, 86:03:0053301:4212, 86:03:0053301:4214, 86:03:0053301:4217, 86:03:0053301:4454, и просил передать указанные участки в собственность без проведения торгов. 

Письмом от 27.04.2020 Администрация отказала в предоставлении в собственность без торгов указанных земельных участков со ссылкой на пункт 5 статьи 10 Федерального закона о 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), указывая на то, что земельные участки предоставлены в аренду гражданину на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. 

Не согласившись с указанным отказом, ИП Глава КФХ Чубин Б.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 22, 39.6, 39.18 ЗК РФ, статей 10 закона № 101-ФЗ, суды пришли к выводам о том, что поскольку право аренды на спорные земельные участки возникло у заявителя (Чубина Б.С.) и у его правопредшественника (Чубина С.Г.) на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и в порядке, определенном пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, то есть без проведения аукциона, у заявителя отсутствует право требовать выкупа указанных земельных участков в собственность без проведения торгов в силу прямого законодательного запрета такого выкупа. Оснований для применения к Администрации статьи 10 ГК РФ суды не усмотрели, указав также на то, что ни ЗК РФ, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по заявленным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, следовательно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц; поскольку  материалы дела не содержат доказательств того, что рассматривался вопрос о их предоставлении в аренду по правилам статьи 39.18 ЗК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимым нормам права. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона 101-ФЗ Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Таким образом, в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен законодательный запрет на выкуп арендуемых гражданами земель сельскохозяйственного назначения для целей сенокошения.

В соответствии с частью 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу требований пункта 5 статьи 22 ЗК РФ на нового арендатора (заявителя) распространяются ограничения, установленные пунктом 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает прямой запрет на выкуп земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных гражданам в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. Это запрет также распространяется и на правопреемников таких арендаторов.

Указанный запрет необходимо рассматривать в системном толковании пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность.

В пункте 3 статьи 624 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены случаи запрета выкупа арендованного имущества, на что и указано в абзаце втором пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности  и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае право аренды на вышеупомянутые земельные участки возникло у заявителя – гражданина Чубина Б.С. и у его правопредшественника (Чубина С.Г.) на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и в порядке, определенном пунктом 5 статьи 10 Закона    № 101-ФЗ, то есть без проведения аукциона, при этом право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен в собственность арендатора, должно быть приобретено исключительно на аукционе, право выкупа является непосредственным правовым последствием получения публичного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основе конкурса (аукциона), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что у заявителя отсутствует право требовать выкупа указанных земельных участков в собственность без проведения торгов в силу прямого законодательного запрета такого выкупа. 

Иного судом округа по материалам дела не установлено и кассатором не доказано.  

Отклоняя доводы заявителя о необходимости применения к Администрации положений статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласованной в договорах целью использования участков являлось сенокошение, при этом  доказательств того, что земельные участки использовались арендаторами не в соответствии с целями их использования, определенными условиями договоров аренды, в материалы дела не представлено, поэтому правовое основание для приобретения права аренды спорных земельных участков указано в договорах аренды верно и соответствовало волеизъявлению обоих сторон договора.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы в части применения к Администрации статьи 10 ГК РФ, подлежат отклонению как противоречащие мотивировочной части постановления апелляционного суда. 

Доводы заявителя о том, что ему (и его правопредшественнику) земельные участки в любом случае должны быть предоставлены без торгов в силу части 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ с учетом соглашений о предоставлении субсидий в рамках реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства, правомерно отклонены судами со ссылками на возможность предоставления участков без проведения торгов, предусмотренную подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как связанную с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц, проверка которых осуществляется в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее –Обзор), предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Учитывая, что материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что в отношении спорных земельных участков рассматривался вопрос о их предоставлении в аренду по правилам статьи 39.18 ЗК РФ, ссылки кассатора на проведение в отношении двух из семи земельных участков процедуры торгов и признание их не состоявшимися отклоняются судом округа как не подтвержденные документально.

С учетом изложенного, доводы кассатора о том, что он участвует в государственных программах поддержки сельского хозяйства, подлежит отклонению судом округа как не имеющий специального правового значения (определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-5057 от 13.05.2019).

Доводы кассатора о том, что при принятии судебных актов суды не учли норму права, предусмотренную подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, подлежат отклонению судом округа на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

С учетом того, что положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ о праве выкупа земельного участка без проведения торгов распространяются на случаи предоставлении участков в арену для целей ведения сельскохозяйственного производства (выращивания сельскохозяйственных культур), при этом по условиям имеющихся в деле договоров аренды спорные участки предоставлялись для целей сенокошения и выпаса животных, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для применения указанных положений (пункты 4, 5 Обзора от 23.12.2020).  

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое решение Администрации об отказе не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, который не лишен права приобрести спорные земельные участки в собственность по результатам конкурсных процедур.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 02.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10814/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Тихомиров