﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1436/21 

Екатеринбург

27 апреля 2021 г.

Дело № А60-45074/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика» на решение  Арбитражного суда Свердловской области  от  06.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 13.11.2020) по делу № А60-45074/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.12.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон. 

Общество с ограниченной ответственность «Уралмонтажкомплектавтоматика» (далее – общество «Уралмонтажкомплектавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Старт» (далее – общество «Европа-Старт», ответчик) о взыскании убытков по договору об оказании юридических услуг                от 01.10.2018 № 29/С-2018 в сумме 144 031 руб., неосновательного обогащения в сумме 59 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 30.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Уралмонтажкомплектавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить в части взыскания убытков в сумме 144 031 руб., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не исполнено обязательство по представлению отчетных документов, предусмотренное пунктом 5.3 договора об оказании юридических услуг от 01.10.2018 № 29/С-2018, что привело к невозможности представления истцом указанных документов, в качестве доказательств по делу Арбитражного суда Республики Крым                                         № А83-16307/2018, в связи с чем и образовались убытки на заявленную сумму.

От общества «Европа-Старт» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой  35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Европа-Старт» (исполнитель) и обществом «Уралмонтажкомплектавтоматика» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2018 № 29/С-2018 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис» (295033, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, 109 А), связанными с неоплатой выполненных заказчиком работ по договору подряда от 25.07.2017 № 25/7 по выполнению строительно-монтажных работ на объектах в Республике Крым; представлять интересы заказчика по ведению судебного дела (дел) в арбитражных судах Российской Федерации, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Истец указал, что в рамках указанного договора перечислил ответчику в счет возмещение командировочных расходов денежные средства в сумме                      144 031 руб. 

Письмом от 10.06.2020 № 20-95 истец затребовал от ответчика передать в срок до 16.06.2020: –оригиналы проездных документов и документов на проживание, подтверждающие произведенные затраты на командировочные расходы по договору; – подробный расчет размера представительских услуг по договору с указанием отдельной стоимости каждой из фактически оказанных представителем услуг, сложившейся стоимости их оплаты, а также сложности и категории рассмотрения дела № А83-16307/2018, однако каких-либо действий на вышеуказанное письмо со стороны ответчика не последовало, запрашиваемые документы ответчиком не представлены.

Непредставление запрашиваемых документов, по мнению истца, привело к невозможности представления обществом «Уралмонтажкомплектавтоматика» данных документов в качестве доказательств по делу № А83-16307/2018, что в конечном итоге привело к отказу Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении требований общества «Уралмонтажкомплектавтоматика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис» судебных расходов в полном объеме.

Истец считает, что сумма 144 031 руб. является убытками и подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истец, указывает, что цена за фактически оказанные ответчиком услуги – юридическая экспертиза документов, подготовка юридического заключения, составление искового заявления, разовое (5 заседаний) представительство в суде за пределами Свердловской области, согласно сравнительному анализу аналогичным на рынке юридических услуг                 г. Екатеринбурга, составляет 85 500 руб. Истец же перечислил ответчику в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в сумме 145 000 руб., следовательно, денежные средства в сумме 59 500 руб. являются неосновательным обогащением. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств истцом не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 144 031 руб. оставлено без удовлетворения. Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 500 руб., суд пришел к выводу, что истец фактически пытается изменить условия договора, в части стоимости оказываемых услуг, которая была согласована сторонами при заключении договора и составила                432 823 руб. Возложенные на себя обязанности в соответствии с пунктом 2.1 договора ответчиком выполнены, в связи с чем, оснований полагать, что заявленная сумма является неосновательным обогащением, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчиком не оплачиваются отдельно расходы исполнителя, связанные с оказанием по настоящему договору, которые включаются в общую сумму вознаграждения, за исключением командировочных расходов, связанных с участием исполнителя в заседаниях арбитражного суда. 

Возмещение исполнителю командировочных расходов производится следующим образом: транспортные расходы и расходы на проживание оплачиваются заказчиком на основании проездных документов и документов на проживание; суточные из расчета 700 руб. в день. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик по поручению истца принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Крым 04.12.2018, 15.03.2019, 23.04.2019, 20.06.2019, 16.09.2019. 

Расходы на поездки в г. Симферополь оплачивались истцом в соответствии с условиями договора, фактически перед каждой поездкой, исходя из необходимой суммы на приобретение авиабилетов и бронирование гостиницы, а также другие транспортные расходы. 

Далее, начиная с судебного заседания 22.10.2019, истец не давал поручения ответчику представлять его интересы в Арбитражном суде Республики Крым, а потому не оплачивал расходы на поездки исполнителя в                          г. Симферополь. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, порядок и сроки предоставления отчетной документации по поездкам для участия в судебных заседаниях договором, заключенным между сторонами, не установлен. Отчетная документация до 10.06.2020 истцом не запрашивалась.

Суды исходили из того, что истец самостоятельно, не уведомляя общество «Европа-Старт», обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Крымс заявлением о взыскании судебных и транспортных расходов 14.04.2020, и только 10.06.2020 направил по почте ответчику требование о предоставлении оригиналов отчетных документов по поездкам в командировку в г. Симферополь.

Доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что ответчиком в процессе рассмотрения данного дела в адрес истца направлены все запрашиваемые документы (подтверждение отправки с копиями представленных документов приобщено к ходатайству от 15.10.2020), а определением Арбитражного суда Республики Крым  от 30.06.2020 по делу № A83-l6307/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис» в пользу истца взыскано 145 000 руб. судебных издержек, ранее уплаченных истцом  в адрес общества «Европа-Старт».

При таких обстоятельствах, суды пришли к верным выводам об отсутствии со стороны ответчика нарушения договорного обязательства, отсутствия причиной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Кроме того ответчику не может вменяться в вину обращение истца 14.04.2020 за взысканием судебных расходов без подтверждающих отчетных документов, поскольку соответствующие документы у ответчика до обращения с заявлением истцом не запрашивались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области  от  06.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 13.11.2020) по делу № А60-45074/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.12.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика»  – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья						А.А. Сафронова