Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-7201/2020

«18» августа 2020г.     

Резолютивная часть решения вынесена 13.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2020.                                     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области,

 дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Райз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Лискинский р-н, г. Лиски

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия – ФИО2, представитель по доверенности №144 от 18.03.2020, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от ООО «Райз» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Райз» (далее – ООО «Райз», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Определением суда от 08.06.2020 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.08.2020.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 10.08.2020. НА основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд с учетом мнения представителя административного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции 10.08.2020.

В судебном заседании 10.08.2020 на основании ст. 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2020.

Представитель административного органа поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. При этом представитель полагала необходимым применить административное наказание в виде штрафа, а не предупреждения, поскольку совершенным обществом административным правонарушением может быть причинен вред жизни и здоровью человека.

ООО «Райз» заявленные требования не оспорило, отзыв в материалы дела не представило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при непосредственном обнаружении Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия было установлено, что 12.03.2020 ООО «Райз» оформило декларацию о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.00916/20 от 12.03.2020 на партию пшеницы (зерна 2019) на основании протокола испытаний 002/С-12/03/20 от 12.03.2020, выданного испытательным центром контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега». 

Вместе с тем, согласно аттестату аккредитации № РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ07, адрес ООО «ВЕГА» (ОГРН 

<

***>) – 107076, 

<

...>, помещение XIII, комната 22, адрес испытательного центра контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега» - 300004, 

<

...>.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации, адрес места осуществления деятельности испытательного центра   контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега» (аттестат аккредитации № РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ07) - 300004, 

<

...>.

Исходя из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, адрес места нахождения ООО «Вега» (ОГРН 

<

***>) – 107258, 

<

...>, этаж 1, пом. VI, ком.7, основной вид деятельности – технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

Согласно ответу Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (исх.№21/1485 от 18.03.2020) испытательный центр контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега» по адресу, указанному на сайте Росаккредитации (300004, 

<

...>) отсутствует.

Указанные факты Управление Россельхознадзора оценило, как нарушение п.2 ст.1, п.п.1,3 ст.3, ст. 5, п.1, ст.6, п.п. ,2,4,5,7 ст. 7 Технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».  

31.03.2020  ООО «Райз» было выдано предписание №05/1-34-05/2020-П об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «Райз» было предписано прекратить действие декларации  о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.00916/20 от 12.03.2020 на партию пшеницы 2019, с предоставлением информации о выполнении предписания до 25.05.2020.

Извещением от 03.04.2020, направленным на юридический адрес ООО «Райз» и полученным обществом 13.04.2020 было извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответстующим почтовым уведомлением.

25.05.2020 Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отсутствие представителя ООО «Райз» был составлен протокол №05/1-34-586/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.44 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (пункт 1).

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе государственным инспекторам отделов территориальных управлений, осуществляющим функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25.05.2020 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. 

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом действий по недостоверному декларированию соответствия продукции – виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах этой продукции, не соответствующая фактической действительности и реальным качествам продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона о техническом регулировании при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу п. 4 ст. 26 Закона о техническом регулировании исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

В соответствии с абзацами 2, 3 и 6 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

Пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 определено, что Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011  Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011  Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 015/2011 Соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

 Пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 установлено, что Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно п.1,2 ст. 7 ТР ТС 015/2011 Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно п.4 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В силу п. 5 ст. 7 ТР ТС 015/2011 Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

В соответствии с п. 7 ст. 7 ТР ТС 015/2011 Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 №41, определено, что заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, в том числе копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента, действие которого на нее распространяется, заверенные печатью и подписью заявителя.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Райз» была оформлена декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.00916/20 от 12.03.2020 на партию пшеницы 2019 на основании протокола испытаний 002/С-12/03/20 от 12.03.2020, выданного испытательным центром контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега» (адрес нахождения испытательного центра -300004, 

<

...>). 

Между тем, согласно сведениям Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (исх.№21/1485 от 18.03.2020) испытательный центр контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега» по адресу: 

<

...>, не обнаружен, что также подтверждается ответами арендодателей складских и офисных помещений, расположенных по указанному адресу.

Таким образом, ООО «Райз», являясь заявителем продукции, не убедившись в достоверности сведений испытательного центра контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега», не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.05.2020 № 05/1-34-586/2020, декларацией о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.00916/20 от 12.03.2020, протоколом испытаний 002/С-12/03/20 от 12.03.2020, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (исх.№21/1485 от 18.03.2020), и ООО «Райз» не оспорены.

Кроме того, ООО «Райз» во исполнение предписания №05/1-34-05/2020-П от 31.03.2020 прекратило действие спорной декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.00916/20 – 12.05.2020.

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Райз» обязательных требований по достоверному декларированию соответствия продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Райз» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Допущенное ООО «Райз» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, затрагивает вопросы безопасности выпускаемой в обращение продукции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение ООО «Райз» совершено впервые (доказательств обратного суду не представлено), учитывая характер выявленного нарушения, суд приходит к выводу о том, что применение к артели минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, будет отвечать целям административной ответственности. 

Руководствуясь статьей  4.1, частью  1 статьи 14.44,  частью 3 статьи 23.1, статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Райз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: 

<

...>, помещение1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Расчетный счет: 

<

***>;

УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия);

Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на государственной границе РФ;

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение «Ростов»); 

БИК: 046015001;

ИНН получателя платежа: 

<

***>;

КПП: 616701001;

Код: 08111601141010044140;

ОКТМО: 60701000;

УИН: 08100000001002389064.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее                60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                        С.С. Федосова