ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-10745/2023

г. Самара

07 февраля 2024 года

11АП-14804/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.01.2024 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.07.2023 по делу № А65-10745/2023 (судья Шакурова К.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион"  о взыскании,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

 

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, доверенность от 26.06.2023, паспорт, диплом

от ответчика - ФИО3, доверенность от 28.09.2023, паспорт, диплом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 033 321 руб. 50 коп., процентов за период с 12.05.2022 по 01.03.2023 в размере 273 541 руб. 49 коп., процентов в размере 828 руб. 75 коп. за каждый день за период с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.07.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4 033 231 руб. 50 коп., проценты за период с 01.10.2022 по 01.03.2023 в размере 125 969 руб. 42 коп., проценты, начисленные на сумму 4 033 231 руб. 50 коп., начиная со 02.03.2023 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 43 008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней ответчик ссылался на ошибочность толкования судом первой инстанции выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14688/2022. Так, как указывает ответчик, суд первой инстанции по настоящему делу исходил из того, что в в рамках указанного дела суд, взыскав неустойку не произвел зачет взаимных требований сторон. Однако ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион", являясь при рассмотрении дела № А65-14688/2022 истцом добровольно уменьшил размер начисленной неустойки 4 589 386 руб. 98 коп. на неосновательно полученную от Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие"сумму 4 033 321 руб. 50 коп., поскольку произвел ее зачет в счет неустойки, о чем сообщил Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" письмом от 26.07.2022. И именно в этой связи, как указывает ответчик, суд в рамках дела № А65-14688/2022 не рассматривал вопрос о зачете, поскольку иск был заявлен о взыскании суммы неустойки в размере 556 155 руб., оставшейся после осуществленного Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион" зачета. Неустойка решением суда по делу № А65-14688/2022 была взыскана в меньшем размере, поскольку суд снизил заявленную истцом неустойку 556 155 руб. до 451 442 руб. 70 коп. на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.07.2023 по делу № А65-10745/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами ранее имелся спор по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" о взыскании, рассмотренный в рамках дела № А65-24059/2021 .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 по указанному делу с Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" в Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" в была взыскана задолженность в размере 4 589 386 руб. 98 коп. и 33 231 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Впоследствии определением суда от 12.05.2022 было отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  "Реконструкция и Развитие" об утверждении мирового  соглашения.

На основании выданного по делу № А65-24059/2021 исполнительного листа было возбуждено исполнительное  производство № 35477/22/16003-ИП, в рамках которого  судебным приставом исполнителем  06.06.2022 со счета Общества с ограниченной ответственностью  "Реконструкция и Развитие" списана сумма в размере 4 622 618 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской  по счету истца  (т. 1 л.д. 7-оборот).

Обращаясь в суд в рамках настоящего дела, истец указал, что помимо денежных средств, списанных судебным приставом-исполнителем, им в пользу ответчика ранее платежным поручением № 583 от 11.05.2022 также были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб. с указанием в назначении платежа на частичную оплату по счету №268 от 11.05.2022 за гидроизоляционную шпонку (т. 1 л.д. 10, 23), а также платежным поручением № 121219 от 11.05.2022  ответчику перечислены денежные средства в размере 33 231 руб. 50 коп. с указанием в назначении платежа на оплату  по счету № 266 от 11.05.2022  в возмещение судебных расходов т. 1 л.д. 11, 24).

Как указывает истец, денежные средства, перечисленные им по платежным поручениям от 11.05.2022 были оплачены истцом в качестве добровольного исполнения решения суда по делу № А65-24509/2021 с учетом намерения заключить мировое соглашение. Однако в удовлетворении мирового соглашения было отказано, в связи с чем истец по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" дважды получило денежные средства в размере 4 033 231,50 руб.

В этой связи истец обратился к ответчику с письмом № 103 от 05.07.2022 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 4 033 231,50 руб., уплаченных платежными поручениями от 11.05.2022 № 583 и № 121219 (т. 1 л.д. 8).

В ответном письме от 26.07.2022 ответчик отказал в возврате денежных средств с указанием на дело № А65-14688/2022 о взыскании  начисленной неустойки (т. 1 л.д. 9), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее между сторонами в рамках дела № А65-14688/2022 был рассмотрен спор по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" о взыскании неустойки в размере 4 589 386,98 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении по настоящему делу указано, что при рассмотрении дела № А65-14688/2022 суд не учитывал правоотношения, отраженные истцом в качестве добровольной оплаты ответчиком суммы неустойки в размере 4033231 руб. 50 коп. и в отсутствие предъявления встречных требований определил к взысканию сумму неустойки в размере 451 442, 70 руб., тем самым суд не произвел зачет денежных средств на сумму 4 033 231, 50 руб. Таким образом, суд первой инстанции в настоящем дела пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 4 033 231 руб. 50 коп. исходя из решения суда по делу № А65-14688/2022 не были приняты судом к зачету.

Учитывая, что в деле № А65-14688/2022 участвовали те же стороны, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела признал, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 по делу № А65-14688/2022 в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт повторного перечисления истцом ответчику спорной суммы и отсутствие доказательств ее возврата, на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 4 033 231,50 руб., а также на основании ст. 1107, ст. 395 Кодекса удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из периода их начисления период действия моратория, введенного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик не оспаривал получение от истца повторно в мае 2022 года денежных средств в размере 4 033 231 руб. 50 коп. Однако, возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" обязательств по заключенным между сторонами договорам ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" начислена неустойка в общем размере 4 589 386 руб. 98 коп. При таких обстоятельствах ответчик зачел свое обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 4 033 231 руб. 50 коп. в счет данной неустойки, о чем сообщил истцу в письме от 26.07.2022, направленном в ответ на претензию истца от 05.07.2022, указав также, что после зачета размер неустойки, подлежащий выплате истцом ответчику, составляет 556 155 руб. 48 коп.

Как следует из документов и судебных актов по делу № А65-14688/2022, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел",  Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" неустойку именно в размере 556 155 руб.

Так, на странице 2 решения по делу № А65-14688/2022 (2 абзац снизу) указано, что представитель истца (Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион") исковые требования поддержал со ссылкой на произведенный зачет произведенной оплаты в счет погашения размера неустойки и на предъявление к взысканию оставшейся суммы.

Таким образом, суд при рассмотрении указанного дела, действительно, не осуществлял зачет взаимных требований сторон, поскольку такой зачет был осуществлен Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион", о чем было указано в письме  от 26.07.2022, направленном Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" в ответ на его претензию от 05.07.2022, что  подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А65-14688/2022, в котором суд апелляционной инстанции указал на следующее: из материалов дела следует, что предъявляя ко взысканию сумму неустойки, истец исходил из остатка задолженности с учетом состоявшегося зачета, о чем отражено истцом в ответе от 26.07.2022 и уточненных требованиях.

В соответствии со ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки,

Для зачета в силу ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Письмо ответчика от 26.07.2022, в котором он заявил о зачете, направлено истцу 28.07.2022 по адресу местонахождения истца и согласно представленным ответчиком сведениям, размещенным на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых направлений", было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции проверены обстоятельства, в связи с которыми ответчиком начислена неустойка, зачет которой произведен ответчиком в счет требования истца о возврате неосновательного обогащения. Из письменных пояснений ответчика и приложенных к ним документов, запрошенных судом для проверки данных обстоятельств (т. 2 л.д. 34-37) судом установлено, что неустойка была начислена ответчиком за просрочку исполнения истцом обязательств, срок исполнения которых наступил ранее возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу неосновательного обогащения. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истцом не оспорен расчет неустойки, произведенный ответчиком, контррасчет также представлен не был. 

При указанных обстоятельствах обязательство ответчика по возврату истцу неосновательного обогащения в размере 4 033 231,50 руб. считается прекращенным, ввиду чего исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежали. Как следствие, не подлежат взысканию и проценты, начисленные истцом на данную сумму с 12.05.2022, поскольку обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Истец также ссылался на то, что Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион" в настоящее время в рамках дела № А65-19408/2023 предъявлено исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" неустойки в размере 6 287 460,16 руб., в которую включена также неустойка в размере 4 033 231,50 руб., о которой идет речь в письме ответчика от 26.07.2022 (в составе суммы неустойки 4 589 386,98 руб.), и в счет которой ответчик зачел требование истца. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что зачет не был произведен ответчиком.

Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предъявление указанного иска не отменяет заявление ответчика о зачете, сделанное в письме от 26.07.2022, а обоснованность предъявленных в рамках дела № А65-19408/2023 исковых требований подлежит проверке судом при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.07.2023 по делу № А65-10745/2023 следует отменить в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу ответчика, уплатившего госпошлину платежным поручением от 10.08.2023 №557.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.07.2023 по делу № А65-10745/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центурион"  3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                   О.В. Барковская

 

Н.Р. Сафаева