105/2019-19607(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1226/2019

г. Челябинск

29 марта 2019 года

Дело № А47-697/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,  судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Лидерком» на решение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2018 по делу № А47- 

697/2018 (судья Хижняя Е.Ю.). 

В заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Лидерком» - ФИО2  

(доверенность б/н от 06.07.2018), 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской  

области - ФИО3 (доверенность № 6 от 09.01.2019),  

Администрации города Оренбурга - ФИО4 (доверенность №  

173 от 29.12.2018). 

Общество с ограниченной ответственностью «Лидерком» (далее -  общество, заявитель, ООО «Лидерком») обратилось в арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по  Оренбургской области, УФАС, Управление, антимонопольный орган),  Прокуратуре Оренбургской области, Администрации города Оренбурга о  признании недействительным предупреждения № 06-19-60/2017 о прекращении  действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства от 29.12.2017.  

Определением суда от 29.10.2018 приняты уточнения заявленных  требований, из числа ответчиков исключены Прокуратура Оренбургской  области и Администрация города Оренбурга. Администрация города Оренбурга  (далее - администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных  

требований обществу отказано.  

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ООО «Лидерком»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.  

01.03.2018 от ООО «Лидерком» поступил отказ от требования Оренбурга  о признании недействительным предупреждения № 06-19-60/2017 о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства от 29.12.2017.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

 Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявления от  имени ООО «Лидерком», документально подтверждены, апелляционным  судом проверены и приняты.  

Представителем УФАС заявлены возражения относительно принятия  ходатайство об отказе от иска.  

Доказательств того, что принятие судом апелляционной инстанции отказа  ООО Лидерком» от иска, нарушает права антимонопольного органа, последним  не представлено. Из существа возражений УФАС против принятия судом  апелляционной инстанции отказа от иска следует то, что антимонопольный  орган настаивает на законности предупреждения № 06-19-60/2017 о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства от 29.12.2017, вместе с тем, данное  обстоятельство не может являться препятствием к принятию судом отказа от  иска, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель Администрации города Оренбурга против принятия отказ  от иска не возражает.  

Поскольку отказ ООО «Лидерком» от требования не противоречит  закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от  заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции  в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  

обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу  арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина.  

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

Поскольку обществом в федеральный бюджет уплачена платежными  поручениями от 05.02.2018 № 15, от 10.01.2019 № 1 государственная пошлина  за подачу заявления, апелляционной жалобы в сумме 4 500 рублей, то в связи с  принятием судом апелляционной инстанции у общества отказа от требования  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.  

 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лидерком»  от заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Оренбургской области о признании недействительным предупреждения от  19.12.2017 № 06-19-60/2017 о прекращении действий (бездействия), которые  содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2018 по делу   № А47-697/2018 отменить, производство по делу Арбитражного суда  Оренбургской области № А47-697/2018 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидерком»  государственную пошлину в сумме 4 500 рублей, уплаченную платежными  поручениями от 05.02.2018 № 15, от 10.01.2019 № 1, из федерального бюджета.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи П.Н. Киреев 

 ФИО5