804/2023-158575(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-9423/2023

г. Самара

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Бажана П.В. и Харламова А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  

от ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» - ФИО2, доверенность от  03.05.2023,  

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО – ФИО3, доверенность от  09.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2023 года по делу   № А55-9423/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.)  

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная  компания»  

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по  тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Самарская тепло-энергосервисная компания» (далее по тексту -  Ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  государственному контракту № САМ 2023/ТЭ-1 от 20.02.2023 на поставку тепловой  энергии в размере 1 008 919 руб. 62 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2023 года  заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СТЭК» в пользу  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 100.000 руб. штрафа, в оставшейся части  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России доводы  жалобы поддержал, просил удовлетворить.  

Представитель ООО «СТЭК» просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО  «СТЭК» заключен государственный контракт № САМ 2023/ТЭ-1 от 20.02.2023 (далее по  тексту - Контракт), на поставку тепловой энергии в горячей воде, через присоединенную  тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, согласно точкам поставки  указанным в приложении № 1 от 20.02.2023 к настоящему контракту.  

Согласно п. 11 настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания  сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023  и действует до 31.12.2023. Услуги должны быть оказаны в срок с 01.01.2023 по 31.03.2023.  Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных  обязательств Сторон по Контракту.  

Цена контракта определена сторонами в п. 4.1 Контракта и составляет 27 676 568  (Двадцать семь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь)  руб. 34 коп.  

На основании ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной  системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и  исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении  Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» и  пунктом 8.5 Контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель  выплачивает заказчику штраф 5% от цены этапа, что составляет за январь 2023 года11 640 428 (Одиннадцать миллионов шестьсот сорок тысяч четыреста двадцать восемь)  руб. 77 коп., за февраль 2023 года - 8 537 963 (Восемь миллионов пятьсот тридцать семь  тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 67 коп. Цена этапа определена в приложении № 2 к  Контракту.  

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в январе составляет 582 021  (Пятьсот восемьдесят две тысячи двадцать один рубль) 44 копеек. Штраф за  ненадлежащее исполнение обязательств в феврале составляет 426 898 (Четыреста  двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь рублей) 18 копеек. Всего 1 008 919  (Один миллион восемь тысяч девятьсот девятнадцать рублей) 62 копейки.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по данному Контракту заключается в  прекращение подачи тепловой энергии, а именно:  

11.01.2023 в военном городке № 19, Самарской области, г. Сызрань, ул. Гончарная, в  военном городке № 5 ул. Толстого войсковая часть № 58661-Ж; в военном городке № 4,  Самарской области, г. Сызрань, ул. Карбышева войсковая часть № 86753. (Приложение:  Акты от 11.01.2023);  

15.02.2023 в военном городке № 5, 

<

...>  войсковая часть № 58661-Ж. (Приложение: Акты от 15.02.2023).  

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  исполнителю требование об уплате штрафа.  

21.02.2023 за исх. № 370/У/3/1/926 Истец нарочно вручил Претензию Ответчику об  уплате штрафа за ненадлежащего исполнение обязательств в январе. Входящий № 3176 от  21.02.2023. Данная претензия оставлена без внимания.  

21.02.2023 за исх. № 370/У/3/1/925 Истец нарочно вручил Претензию Ответчику об  уплате штрафа за ненадлежащего исполнение обязательств в феврале. Входящий № 3176  от 21.02.2023. Данная претензия оставлена без внимания.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из  следующих мотивов.  

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  исполнителю требование об уплате штрафа.  

В обоснование своей позиции ООО «СТЭК» указывало на следующие  обстоятельства.  

На основании Приложения № 2 Контракта Истец поставляет тепловую энергию  поэтапно, то есть ежемесячно. В связи с этим, объемы потребленной тепловой энергии в  конце истекшего календарного месяца предварительно согласовывались сторонами.  

В январе 2023 года Ответчиком на Котельную № 18 было поставлено общее  количество тепловой энергии в размере 845,283 Гкал, что подтверждается Актом № 59 от  20.02.2023, в феврале 2023 года на Котельную № 18 было поставлено общее количество  тепловой энергии в размере 599,44 Гкал, что подтверждается Актом № 131 от 28.02.2023.  Согласно вышеуказанных актов Заказчик (Истец) получил услуги полностью, претензий  по объему, качеству и срокам к Ответчику не имел.  

В своих исковых требованиях Истец ссылается на факт прекращения подачи  тепловой энергии 11.01.2023, что подтверждает актами осмотра объектов Истца от  11.01.2023 и 15.01.2023.  

ООО «СТЭК» полагает, что данные акты составлены с нарушением,  законодательства, что выражается, во-первых, в не уведомлении Ответчика о проведении  осмотра на объектах, во-вторых, Истец самостоятельно, в лице нескольких  заинтересованных членов комиссии составлял вышеуказанные акты, поэтому указанный в  актах температурный режим в помещениях мог не соответствовать действительности.  Ссылку в актах на отказ от подписи персонала котельных Ответчик считает  необоснованной, так как обслуживающий персонал котельных не имеет право подписи  без доверенности в актах осмотра.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.  

Условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ, а  также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не  являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. Исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при  наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.  

В соответствии с условиями Контракта Цена контракта поэтапно составила за  январь 2023 года 6 091 139 руб. 72 коп., за февраль 2023 года составила 4 319 586 руб. 22  коп., то есть это стоимость фактического осуществления отопления Ответчиком. При этом  сумма заявленного Истцом штрафа за нарушение условий Контракта составляет 1 008 919  руб. 62 коп. Ответчик полагает данную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям  нарушения обязательства, так как сумма штрафа составляет более 5% от цены этапа.  

При этом Ответчик указывает, что в случае присуждения судом штрафа в указанном  размере не имеет возможности исполнить решение суда в связи с наличием у Ответчика  признаков неплатежеспособности, 19.04.2023 в отношении Ответчика решением  Арбитражного суда Самарской области введена процедура внешнего управления  (банкротства) (дело № А55-8189/2022).  

По смыслу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой  неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником  обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем  Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих  Определениях от 14.10.2004 293-О, от 20.12.2001 № 292-О, от 21.12.2000 № 277-О.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая  компенсационную природу неустойки (штрафа), которая способствует обеспечению  баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие в материалах дела  доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий для  Заказчика в связи с неисполнением Ответчиком обязательства и во избежание получения  Заказчиком необоснованной выгоды, апелляционный суд считает правомерным вывод  суда первой инстанции, что штраф в сумме 1 008 919 руб. 62 коп. несоразмерен  последствиям нарушения обязательства.  

На основании изложенного, с учетом соблюдения баланса интересов сторон,  соотношения нарушенных обязательств и вытекающих последствий, на основании ст. 333  ГК РФ суд обоснованно снизил сумму заявленных требований до 100 000 руб.  

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ  распределены верно.  

Доводы апелляционной жалобы заключаются в описании правомерности  начисления ответчику штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств последним.  

Однако, суд первой инстанции и так признал эти доводы правомерными. Никаких  доводов, касающихся несогласия с применением судом первой инстанции положений  ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа апелляционная жалоба не содержит.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2023 года по делу   № А55-9423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов 

Судьи П.В. Бажан  

 А.Ю. Харламов