АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-286740/25-130-1503

г. Москва

22 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТЕКСТИЛЬНЫЙ РАЙ" (153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ПРОРОКОВА, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки от 24.04.2024 года № 182-ЗК-2024 в размере 60 592 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕКСТИЛЬНЫЙ РАЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании неустойки по договору поставки от 24.04.2024 года № 182-ЗК-2024 в размере 60 592 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного

заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17 декабря 2025 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») и ООО «Текстильный рай» в рамках Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 24.04.2024 г. был заключен договор № 182-ЗК-2024 на поставку мягкого инвентаря для нужд территориального отдела «Рогачевский», территориального отдела «Североморский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

В соответствии с п. 1.1 Договора и Спецификацией Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется передать Покупателю Товар (текстильные изделия), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Цена Товара согласована Сторонами в Спецификации и составила 650 834,00 рублей (Шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 00 копеек), без НДС (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора оплата товара осуществляется Покупателем в течении 7 (семи) рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной и/или Универсального передаточного документа (УПД) и выставленного Поставщиком счета.

Срок поставки Товара в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора (п. 4.1 Договора).

Обязанность Поставщика передать Товар в соответствии с Договором (Спецификацией) считается исполненной с момента подписания Покупателем Товарной накладной ТОРГ-12 или УПД без замечаний (п. 7.5 Договора).

Поставка товара осуществлена надлежащим образом в адрес Заказчика 17.05.2024 г. Товар принят покупателем без замечаний. Указанные обстоятельства подтверждаются УПД № 5 17-01 от 17.05.2024, товарной накладной ТОРГ-12 № 5/17-01 от 17.05.2024 г.

17.05.2024 г. ООО «Текстильный Рай» выставило покупателю счет на оплату № 127 на сумму 650 834 руб., который подлежал оплате до 28.05.2024 г.

Оплата товара произведена покупателем единовременно в полном объеме лишь 22.10.2024 г. по платежному поручению № 546510, что следует из акта сверки взаимных расчетов за 2024 г.

Таким образом, со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательства по соблюдению сроков оплаты поставленного товара по договору № 182-ЗК-2024 от 24.04.2024 г. были нарушены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему Договору Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере одной трехсотой ключевой ставки банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

29.08.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы неустойки по договору поставки № 182-ЗК-2024 от 24.04.2024 г. Претензия получена ответчиком 02.09.2025 г., оставлена без ответа.

Согласно представленного расчета, размер неустойки составляет 60 592 руб. 65 коп.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

При этом, ссылка Ответчика на то, что истцом не представлено доказательств направления в его адрес платежных документов, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для начисления неустойки, отклоняется судом, поскольку Ответчик был извещен об имеющейся у него задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела копией претензии и доказательством ее направления.

Кроме того, ненаправление в адрес Ответчика платежных документов, не освобождает последнего от обязанности по уплате задолженности и неустойки.

Вопреки доводам Ответчика, требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, то есть следует судьбе основного требования.

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований в части указанных выше сумм и признан обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику

недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи по составлению и подач искового заявления между ООО «Текстильный рай» и ООО «Юристея» был заключен договор на оказание юридических услуг № 72/25 от 26.09.2025 г., стоимость услуг по которому в размере 10 000 рублей был оплачена истцом в полном объеме согласно платежному поручению № 583 от 30.09.2025 года.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») (ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Текстильный рай» (ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору на поставку мягкого инвентаря для нужд территориального отдела «Рогачевский», территориального отдела «Североморский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ № 182-ЗК-2024 от 24.04.2024 г. за период 29.05.2024

г. - 22.10.2024 г. в размере 60 592 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: С.М. Кукина