АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело №

А56-89886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны представителя ФИО1 (доверенность от 31.01.2025), от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО2 (доверенность от 18.12.2024), от Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО3 (доверенность от 10.10.2022),

рассмотрев 13.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А56-89886/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), с исковым заявлением об обязании:

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от бытового мусора помещения объекта культурного наследия федерального значения «Казарма оборонительная 4-я северная» по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Восстания, д. 1, лит. А (далее – Объект 1), закрыть доступ на Объект 1 для третьих лиц; 

- выполнить ремонт части объекта культурного наследия федерального значения «Казарма оборонительная 1-я западная (Цитадельская) с полубашней» по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Зосимова, д. 15, лит. Б (далее – Объект 4), а именно устранить самосевную растительность, укрепить щиты зашивки;

- обеспечить установку информационных надписей и обозначений на Объекте 1, а также на объектах культурного наследия «Казарма оборонительная 1-я северная с сухопутным манежем» по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Восстания, д. 15, лит. А (далее – Объект 2), «Казарма оборонительная 2-я северная» по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Восстания, д. 9, лит. А (далее – Объект 3); 

- в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Казарма оборонительная восточная», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, д. 26, лит. Л (далее – Объект 5), обеспечить установку информационных надписей и обозначений.

Кроме того, Комитет просил присудить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 000 руб. в месяц. 

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда от 02.06.2024 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 решение от 02.06.2024 изменено в части размера судебной неустойки: на случай неисполнения решения суда установлена судебная неустойка, подлежащая взысканию с Учреждения в пользу Комитета, в размере 10 000 руб. в месяц в отношении указанных в заявлении объектов культурного наследия (далее – Объекты 1 – 5) до даты фактического исполнения решения суда. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение от 02.06.2024 и постановление от 08.10.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учреждение считает, что не уполномочено на содержание объектов Министерства. Денежные лимиты на проведение работ, направленных на содержание объектов Министерства, Учреждению не выделяются. Обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами, Учреждение принимать не вправе.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Министерство просят жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители Учреждения, Управления и Министерства поддержали кассационную жалобу.

Комитет надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Крепость, является объектом культурного наследия федерального значения «Крепость Кронштадт», в состав которого входят, в частности, Объекты 1 – 5. 

Распоряжениями Комитета от 02.04.2029, от 05.04.2019 и от 15.04.2021 утверждены охранные обязательства в отношении Объектов 1 – 5.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Объекты 1 – 5, собственником которых является Российская Федерация, переданы на праве оперативного управления Учреждению.

Комитетом произведен осмотр технического состояния Объекта 1, Объекта 2 и Объекта 5.

В акте технического состояния от 02.09.2023 зафиксировано ухудшение состояния Объекта 1, установлено, что к нему не исключен доступ третьих лиц, в его помещениях наблюдается складирование бытового мусора. 

В актах технического состояния от 01.11.2023 зафиксировано, что Объект 2 и Объект 5 находятся в неудовлетворительном состоянии, в частности:

- на цоколях наблюдаются следы намокания и биопоражения;

- отмостка фрагментами отсутствует, фрагментами покрыта культурным слоем; 

- на стенах наблюдается деструкция кирпичной кладки, вывалы отдельных кирпичей, выветривание шовного заполнения, биопоражения, 

- на перемычках оконных и дверных проемов наблюдаются деструкция кирпичной кладки, вывалы отдельных кирпичей; 

- на крыльцах имеет место коррозия металлических элементов; 

- на окнах наблюдается рассыхание древесины оконных заполнений, частично оконные заполнения утрачены, оконные проемы частично заложены кирпичом; 

- на дверях наблюдается рассыхание древесины, на металлических деталях имеет место коррозия;

 - на перекрытиях налицо биопоражения, следы намокания.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением охранных обязательств в отношении Объектов 1 – 5, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указал, что отсутствие должного финансирования не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, установленного Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и охранным обязательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, при этом изменил решение суда в части размера судебной неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Согласно подпункту 2 пункта 7 данной статьи охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения).

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе согласование проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществление в случаях и порядке, установленных данным Законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункты 8, 9, 11 пункта 2 статьи 33, статья 27 Закона № 73-ФЗ).

Исходя из положений пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Распоряжениями Комитета в соответствии с частью 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ утверждены охранные обязательства собственника и (или) иного законного владельца Объектов 1 – 5, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Кронштадт», предусматривающие выполнение на объектах указанных в иске работ и установление информационных надписей и обозначений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Объекты 1 – 5 переданы на праве оперативного управления Учреждению, требования, предусмотренные охранными обязательствами, Учреждением не выполнены.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь указанными положениями Закона № 73-ФЗ, правомерно удовлетворили исковые требования Комитета к Учреждению.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него необходимых средств для проведения соответствующих работ применительно к установленным по делу обстоятельствам и нормам права не влияют на правовую оценку заявленных Комитетом требований и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 02.06.2024 и постановления от 08.10.2024.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А56-89886/2023 – оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина