АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 апреля 2024 года

 

Дело № А33-23245/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРА" (далее – ответчик, ООО «Мера», арендатор) о взыскании 334 575,56 руб. долга за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 214 224,13 руб. пени за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 06.09.2016 № 1080.

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 269 471 руб. 62 коп., по пени в размере 138 963 руб. 81 коп. за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 по договору аренды земельного участка от 06.09.2016 № 1080, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров. Делу присвоен номер № А33-26476/2023.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2023 дела №А33-26476/2023 и №А33-23245/2023 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, материалы дела №А33-26476/2023 переданы в дело №А33-23245/2023.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент (арендодатель) и ООО «МЕРА» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.09.2016 № 1080 (далее – договор, договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300305:96, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: электроснабжения, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, (далее - участок), для использования в целях завершения строительства здания дома быта и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7633 (семь тысяч шестьсот тридцать три целых) кв.м. (приложение 1).

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 10.08.2016 по 09.08.2019 (три года).

Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора, составляет 267 209,19 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

Решением Красноярского краевого суда от 12.08.2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:96, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, равной его рыночной стоимости в размере 14944000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011. Датой подачи заявления в пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка является 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2020 по делу № А33-11498/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 454 078 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, 11 155 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.12.2018 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 по делу № А33-5005/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 442503 руб. 16 коп. долга за период с 01.03.2019 по 09.08.2019, 9510 руб. 31 коп. пени с 11.03.2019 по 09.08.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2021 по делу №А33-10493/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска взыскано 2 124 844 руб.89 коп. в т.ч.: 1 481 306 руб. 31 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.09.2016 за период с 10.08.2019 по 31.01.2021г.; 643 538 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 10.08.2019 по 31.01.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу № А33-8978/2022 общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска взыскано 1 592 725 руб. 47 коп., из них: 1 003 726 руб. 68 коп. долга за период с 01.02.2021 по 31.01.2022, 588 998 руб. 79 коп. пени за период с 01.02.20221 по 31.01.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2022 по делу № А33-28766/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска взыскано 845 941 руб. 87 коп., из них: 585 507 руб. 23 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.08.2022, 260 434 руб. 64 коп. пени за период с 01.02.2022 по 31.08.2022.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с досудебными предупреждениями от 15.12.2022, от 13.03.2023 с просьбой погасить задолженность по арендной плате и пени.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 334 575,56 руб., за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в сумме 269 471,62 руб. (итого за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в сумме 604047,18 руб.). Также истец начислил ответчику 214 224,13 руб. пени за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 138 963,81 руб. пени за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 (итого за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 начислена пеня в сумме 353187,94 руб.).

Согласно расчету задолженности, арендная плата определена истцом с применением в расчетах коэффициента К3 в значении, равном 4.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Как следует из подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В абзаце четвертом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление №73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Постановления №73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Условия о размере арендной платы определены в пунктах 3.1, 6.2 договора.

Как указал истец, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 334 575,56 руб., за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в сумме 269 471,62 руб. (итого за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в сумме 604047,18 руб.).

При этом согласно расчету задолженности, арендная плата определена истцом с применением в расчетах коэффициента К3 в значении, равном 4.

Вместе с тем, применение указанного подхода при расчете арендной платы признается судом необоснованным, учитывая следующее.

Отношения по использованию и охране земель в Красноярском крае урегулированы Законом Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (далее - Закон №7-2542).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 12 Закона №7-2542, расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Представленная в Законе края формула расчета арендной платы содержит корректирующие коэффициенты, устанавливаемые и дифференцируемые в зависимости от вида категории и разрешенного использования земельного участка, с учетом его специфических индивидуальных характеристик. Таким образом, представленные элементы формулы позволяют определить доходность предоставляемого в аренду земельного участка, и, как следствие, рассчитать размер арендной платы с учетом принципа экономической обоснованности.

Пунктом 6 указанной статьи Закона края предусмотрено, что коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 размер коэффициента К3 установлен равным 4, данный коэффициент подлежит применению по истечении 6 лет с даты предоставления в аренду земельного участка при нарушении арендатором срока введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые сформулированы как основные начала, общие базовые правила определения арендной платы.

В числе принципов предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 №424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Учитывая изложенное, при принятии нормативного правового акта, устанавливающего размер арендной платы за использование земельных участков, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. При этом, соблюдение принципа экономической обоснованности должно быть доказано компетентным государственным или муниципальным органом путем представления соответствующих расчетов и также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что земельный участок, являющийся объектом договора аренды, представляет собой земли населенных пунктов и предоставлен ответчику для использования в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства.

В этой связи применение повышенного коэффициента при расчете арендной платы за публичный земельный участок, предоставленный под завершение строительства объекта, не связанного с жилищным строительством, в случае превышения сроков строительства объекта, не отвечает принципам экономического обоснования и является противоречащим нормам действующего законодательства.

При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия законодательству (в том числе основным принципам, изложенным в Постановлении №582) и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 15837/11 по делу №А47-7623/2010).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2016 года №14-АПГ16-7, само по себе нарушение сроков строительства, не связанного с жилищным, не может быть основанием для того, чтобы без учета принципа экономического обоснования повысить в несколько раз арендную плату за земельный участок, предоставленный под такое строительство. Подобное повышение следует рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством.

С учетом изложенного применение коэффициента К3 равного 4, в договорных отношениях сторон по данному конкретному делу не соответствует принципу экономической обоснованности размера арендной платы, установленному Постановлением №582, применение данного коэффициента, равно как и его размер, материалами дела и необходимыми расчетами не обоснованы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:96  предоставлен ответчику в аренду для использования не в целях жилищного строительства (согласно пункту 1.1 договора  - участок предназначен для завершения строительства здания дома быта и инженерного обеспечения), что повышающих платежей за земельные участки в случае превышения сроков строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит, суд пришел к выводу о неправомерности применения повышающего коэффициента, установленного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 №В-43.

Таким образом, расчет арендной платы произведен истцом с нарушением действующего законодательства, нарушает права ответчика.

Согласно расчету суда, с учетом коэффициента К3 = 1, арендная плата за 2022 год (сентябрь – декабрь) в месяц составляет 20910,97 руб., а за 2023 год (с январь – февраль) составляет 33683,95 руб. в месяц.

С учетом изложенного требование истца о взыскании аренной платы за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 подлежит частичному удовлетворению в размере 151011,79 руб.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу №А33-23947/2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец начислил ответчику 214 224,13 руб. пени за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 138 963,81 руб. пени за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 (итого за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 начислена пеня в сумме 353187,94 руб.).

Учитывая, что истец произвел начисление пени исходя из размера арендной платы, необоснованно определенного с учетом значения коэффициента К3 = 4, пеня подлежит перерасчету судом.

При расчете пени подлежит учету период действия моратория, введенного моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022 пеня на мораторную задолженность не начисляется), а также не оспоренный ответчиком размер сальдо задолженности за предшествующие периоды.

Согласно расчету суда, за спорный период неустойка составила 341 549,91 руб.:

1) Пени в период моратория:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

418 219,45

01.09.2022

Новая задолженность на 418 219,45 руб.

418 219,45

01.09.2022

12.09.2022

12

8

418 219,45 ? 12 ? 1/300 ? 8%

1 338,30 р.

439 130,42

13.09.2022

Новая задолженность на 20 910,97 руб.

439 130,42

13.09.2022

18.09.2022

6

8

439 130,42 ? 6 ? 1/300 ? 8%

702,61 р.

439 130,42

19.09.2022

01.10.2022

13

7.5

439 130,42 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%

1 427,17 р.

Сумма основного долга: 439 130,42 руб.

Сумма неустойки: 3 468,08 руб.

2) Пени после окончания моратория:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 954 605,64

02.10.2022

Новая задолженность на 8 954 605,64 руб.

8 954 605,64

02.10.2022

10.10.2022

9

7.5

8 954 605,64 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

20 147,86 р.

8 975 516,61

11.10.2022

Новая задолженность на 20 910,97 руб.

8 975 516,61

11.10.2022

10.11.2022

31

7.5

8 975 516,61 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

69 560,25 р.

8 996 427,58

11.11.2022

Новая задолженность на 20 910,97 руб.

8 996 427,58

11.11.2022

12.12.2022

32

7.5

8 996 427,58 ? 32 ? 1/300 ? 7.5%

71 971,42 р.

9 017 338,55

13.12.2022

Новая задолженность на 20 910,97 руб.

9 017 338,55

13.12.2022

10.01.2023

29

7.5

9 017 338,55 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

65 375,70 р.

9 051 022,50

11.01.2023

Новая задолженность на 33 683,95 руб.

9 051 022,50

11.01.2023

10.02.2023

31

7.5

9 051 022,50 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

70 145,42 р.

9 084 706,45

11.02.2023

Новая задолженность на 33 683,95 руб.

9 084 706,45

11.02.2023

28.02.2023

18

7.5

9 084 706,45 ? 18 ? 1/300 ? 7.5%

40 881,18 р.

Сумма основного долга: 9 084 706,45 руб.

Сумма неустойки: 338 081,83 руб.

Итого пеня за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 составляет 341 549,91 руб.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 22145 руб.

Указанная сумма по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом взысканию с истца государственная пошлина не подлежит, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 11395 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 151 011,79 руб. долга, 341 549,91 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 395 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова