АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6458/2019 

Дата принятия решения –  23 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе" (ООО «ЦАЛЭСК»), г. Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 657 300 руб. задолженности, 26 630, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.02.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой" о взыскании 657 300 руб. задолженности, 26 630, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил. Посредством электронной почты представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, с учетом проводимой сверки расчетов и дальнейшего представления отзыва на исковое заявление. 

Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просил не рассматривать дело по существу и не переходить в основное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие оплаты задолженности ответчиком. Представил для приобщения к материалам дела читаемую копию искового заявления и считал необходимым назначить дело к судебному разбирательству.

Представитель ответчика указал на проведение проверки задолженности в пользу истца и возражал против перехода к рассмотрению данного спора по существу. Просил назначить дело к судебному разбирательству на более позднюю дату. 

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным приобщить к материалам дела представленные сторонами документы.

Суд, рассмотрев возражения представителя ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 18.04.2019).

Суд разъяснил представителю ответчика о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу, в том числе с учетом предъявления встречных требований в строгом соблюдении положений ст. 132 АПК РФ. Также было указано на необходимость представления отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований. 

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление, а также иные указанные документы ответчиком не представлены.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, а также предпринимаемых им мер по урегулированию спора мирным путем.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления возможности урегулирования спора мирным путем. Ответчиком сведений об урегулировании спора мирным путем, контррасчета процентов, письменных возражений по существу спора, представлено не было. 

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания по делу по указанным основаниям. Сослался на отсутствие принятия ответчиком мер по урегулированию спора мирным путем. Заключение мирового соглашения считал невозможным, в том числе с учетом периода наличия задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу, суд исходил из следующего. 

На основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Из буквального толкования данной нормы следует, что данное ходатайство должно быть обоюдным. 

В судебном заседании представитель истца пояснил о невозможности заключения мирового соглашения на данной стадии судебного разбирательства. 

Определением суда от 18.04.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, в том числе предложив сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем, учитывая размещение судебного акта на официальном сайте суда в свободном доступ. 

Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца, частичная оплата задолженности) ответчиком не предпринято. С учетом отсутствия волеизъявления представителя истца в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, отложение судебного заседания является нецелесообразным. 

Иных оснований для отложения судебного заседания представителем ответчика указано не было, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 158 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства. 

Суд полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для формирования правовых позиций по данному спору, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения данного спора, считает необходимым его рассмотрение по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и считали возможным рассмотрение данного спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 140/17 на осуществление лабораторного сопровождения строительства, по условиям которого истец обязался выполнить работы и услуги по лабораторному контролю качества строительных материалов, применяемых при строительстве объекта: «Реконструкция аэродромной базы ОАО КАПО им. СП. ФИО4», 3 этап, г. Казань, Республика Татарстан, очистные сооружения поверхностных сточных вод аэродромного комплекса (выпуск 2).  Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ на объекте: контроль прочности бетона по контрольным образцам;  контроль прочности бетона неразрушающими методами; определение водонепроницаемости бетона;  определение морозостойкости бетона;  контроль бетонной смеси на объекте; контроль качества строительных материалов, применяемых при строительстве объекта; определение плотности и уплотнения грунта; выезд на объект за отбором проб или на испытания по вызову заказчика (раздел 1 договора).

Сроки начала и окончания основных работ или их этапов соответствуют графику строительства объекта (раздел 2 договора).

Цены основных работ определяются по расценкам (приложение № 1 к договору).

Результаты работ по лабораторному контролю оформляются протоколами в момент передачи результатов лабораторных исследований  и считаются  принятыми с  момента подписания актов сторонами. Перерасчет и окончательная оплата работ производится ежемесячно после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных сводным актом сдачи-приемки. Счета исполнителя с приложенными к ним сводным актом и локальными актами оплачиваются заказчиком в установленном порядке. Оплата должна производиться не позднее 5 дней с момента приемки работ и подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполняемых работ или истечения срока приемки

работ, установленного в п.4.5.настоящего договора. Оплата работ производится поэтапно - в суммах, подлежащих выплате согласно плану-графику. Заказчик с даты подписания настоящего договора производит выплату исполнителю  аванса, в сумме  250 000 руб. (раздел 3 договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц актами на выполнение работ - услуг на общую сумму 737 900 руб. (от 15.12.2017 на сумму 161 200 руб., от 14.09.2018 на сумму 576 700 руб.). 

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, перечислив в адрес истца денежные средства в сумме 80 600 руб. по платежному поручению № 5481 от 25.12.2017.

В актах указано, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора и оформлены в надлежащем порядке. За время рассмотрения данного спора, возражений по объему и качеству ответчиком не заявлено. 

12.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 252-18 с требованием оплатить задолженность и указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

По правовой природе правоотношения сторон являются смешанными, так как содержат нормы договоров возмездного оказания услуг и подряда и подлежащих регулированию в соответствующих частях гражданского законодательства (главы 37 и 39 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В  силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 711, 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений по существу спора, с документальным обоснованием, а также доказательств оплаты задолженности, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 657 300 руб. задолженности.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 630, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 27.02.2019. Расчет произведен истцом по каждому акту сдачи-приемки выполненных работ в отдельности, с учетом условий договора, а также произведенной частичной оплаты в сумме 80 600 руб. 

Расчет истца судом проверен, в том числе с помощью сервиса, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, признан не нарушающим прав ответчика. Доказательства своевременного исполнения обязательств отсутствуют. Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора период начисления не увеличивался. 

Более того, уточнение расчета, в том числе с изменением количества дней просрочки и примененных ставок рефинансирования ЦБ РФ, установленных судом, приведет к увеличению суммы иска. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает представленный расчет процентов по сумме не нарушающим прав ответчика. 

Ответчиком по делу представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, определение суда в указанной части не исполнено. В представленном ходатайстве ответчик считал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к указанному требованию. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Документального подтверждения указанных обстоятельств ответчик суду не представил. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину  оплатил в сумме 16 679 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 657 300 руб. задолженности, 26 630, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 27.02.2019, а также 16 679 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 700 609, 23 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин