Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-118527/16-105-1016

19 апреля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 08.02.2003, 125009, Москва, Газетный пер., 1/12)

АО «ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ №11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 11.10.2010, 109052, Москва, ул.Новохохловская, 15)

о взыскании задолженности в размере 2 277 839 руб. 69 коп., в том числе: 2 019 742 руб. 51 коп. - долга по арендной плате за период с сентября 2014 года по апрель 2016 года и 258 097 руб. 18 коп.- пени по договору за период с сентября 2014 по апрель 2016., расторжении договора от 17.04.2002 № 05-00160/02 на аренду нежилого помещения площадью 189 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>., выселении АО «ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ №11» из нежилого помещения площадью 189 кв. м (этаж 1, помещение II, комнаты 1-16), расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 по дов. от 30.12.2016г., №33-Д-1468/16

от ответчика – ФИО3 по дов от 15.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы /далее – истец/ обратился в суд к акционерному обществу «ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ №11» /далее – ответчик/ о взыскании задолженности в размере 2 277 839 руб. 69 коп., в том числе: 2 019 742 руб. 51 коп. - долга по арендной плате за период с сентября 2014 года по апрель 2016 года и 258 097 руб. 18 коп.- пени по договору за период с сентября 2014 по апрель 2016., расторжении договора от 17.04.2002 № 05-00160/02 на аренду нежилого помещения площадью 189 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>., выселении АО «ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ №11» из нежилого помещения площадью 189 кв. м (этаж 1, помещение II, комнаты 1-16), расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. 

Ответчик возражал против удовлетворения завяленных требований в полном объеме по доводам представленного отзыва, из которого усматривается, что Ответчиком была полностью произведена оплата задолженности, представлены доказательства.

Истец в судебном заседании истец подтвердил об отсутствии задолженности по сумме основного долга и пени в полном объеме, настаивает на рассмотрении спора по существу.

В исковом заявлении истец указывает, между истцом Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Департамент) и ГУП г. Москвы «Фабрика-Прачечная №11» заключен договор аренды от 17.04.2002 № 05-00160/02 на нежилое помещение площадью 189 кв. м, расположенное по адресу: пр. Ферганский, д. 3, корп. 1, г. Москва.

Согласно данным ЕГРЮЛ про ГУП г. Москвы «Фабрика-Прачечная № 11» путем реорганизации преобразовался в АО «Фабрика-Прачечная №11».

Договор прошел государственную регистрацию 04.07.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-01/0228/2002-589.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.07.2007г. срок действия договора аренды установлен по 01.10.2010г., по истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Право собственности города Москвы прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2002 сделана запись регистрации № 77-01/04-179/2002-1547.

Согласно п. 5.1. договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец указывает, что ответчиком обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с сентября 2014г. по апрель 2016г. в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 019 742 руб. 51 коп.

Из представленного отзыва усматривается, что ответчиком была произведена оплата по Договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 523 от 03.06.2016г., 524 от 03.06.2016г., 478 от 29.09.2016г., 480 от 29.09.2016г., 743 от 29.09.2016г., 863 от 30.09.2016г., 874 от 24.11.2016г.

Таким образом, задолженность в полном объеме была погашена ответчиком 03 июня 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 258 097 руб. 18 коп. за период с сентября 2014г. по апрель 2016г.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая, что заявленное требование истцом о взыскании задолженности является необоснованным, то требование о взыскании суммы пени в общем размере 258 097 руб. 18 коп. удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова