264/2019-3359(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-20472/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Григорьева Д.В. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 28.06.2018  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (судья Зубакина О.В.) и постановление от 04.10.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.)  по делу № А75-20472/2017 по иску Управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица  Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) к обществу  с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, город  Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538)  о возмещении вреда.  

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Котова Е.В. по доверенности  от 25.01.2018.  

Суд установил: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление,  Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество)  о взыскании 28 485 000 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту  охраны окружающей среды.  

Решением от 28.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения и постановлением  от 04.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые  требования удовлетворены частично. С общества взыскан ущерб в размере  23 671 403, 69 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «РН-ганскнефтегаз» просит отменить принятые  по делу судебные акты в части взыскания с него 2 202 500 руб., ссылаясь  на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам  дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска  управления в указанной части.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно  не принято во внимание, что сумма ущерба по настоящему иску должна быть  уменьшена на 2 202 500 руб., поскольку на основании решения суда по делу   № А75-3899/2014 обществом возмещен вреда за загрязнение 28.06.2013  земельного участка площадью 0,1032 га, часть которого входит в состав  участка, загрязненного им повторно в 2015 году.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  

присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в оспариваемой  части подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, управлением 01.09.2015 в ходе  мероприятий по проверке фактов, содержащихся в оперативном сообщении  общества от 20.08.2015 № 1008 об аварии (инциденте), произошедшей  19.08.2015 на нефтесборном трубопроводе диаметром 219 мм (точка   № 8 - точка № 9, точка врезки № 79 А) Усть-Балыкского месторождения  нефти, установлено наличие нефтезагрязнения на участке автодороги Р 404  Нефтеюганск - Сургут (по ходу движения в сторону города Сургут) между  водоподъемом и АЗС «НПС» общества с ограниченной ответственностью  «НефтеПродуктСервис».  

Площадь загрязнения по данным маркшейдерской съемки от 20.08.2015  составила 0,9495 га.  

Из заключения федерального бюджетного учреждения «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому  федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  от 18.09.2015 № 438/СИ следует, что концентрация загрязняющих веществ  в контрольных пробах, взятых на точках № 8, № 9, превысила фоновый  показатель по нефтепродуктам в 88,3 раза, по хлоридам – 5,4 раз (проба № 2)  по сравнению с незагрязненным участком, а в пробе № 3 содержание  нефтепродуктов превышает фоновые показатели в 47,6 раза, содержание  хлоридов – в 5,8 раз.  

По информации, предоставленной Департаментом природных ресурсов  и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (письмо от 10.11.2015), спорный загрязненный участок  расположен вне границ лесного фонда.  

Постановлением управления от 01.10.2015 № 1018-ЗН/45 общество  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Росприроднадзором в соответствии с Методикой исчисления размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,  утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238  (далее – Методика № 238) рассчитан вред, причиненный почвам как объекту  охраны окружающей среды, сумма которого, с учетом уточнения, составила  28 485 000 руб.  

Претензионным письмом от 18.04.2017 обществу в течение 30 дней  со дня его получения предложено возместить вред, причиненный  окружающей среде.  

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был,  управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями  1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), статьей 42 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 1, 3, 4, 77, 78 Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды»  (далее – Закон № 7-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Постановлением Конституционного  Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, пришли к выводу,  что общество, являясь владельцем источника повышенной опасности,  обязано возместить вред, причиненный почве в результате произошедшей  на нефтепроводе аварии, повлекшей загрязнение спорного земельного  участка.  

Вместе с тем суды сочли возможным зачесть в счет возмещения вреда  расходы, понесенные АО «ООО «РН-Юганскнефтегаз» на проведение  рекультивации загрязненного земельного участка в сумме 4 813 596,31 руб.,  поэтому удовлетворили заявленное управлением требование в размере  23 671 403, 69 руб.  

Оставляя судебные акты в оспариваемой части без изменения, суд  кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела.  

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические  и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате  ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов  и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии  с законодательством.  

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78  Закона № 7-ФЗ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде» следует, что причиненный окружающей среде вред  должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей  среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков,  в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами  рекультивационных и иных восстановительных работ.  

Факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка на Усть- Балыкском месторождении нефти общей площадью 0,9495 га, эксплуатация  которого с использованием опасных производственных объектов -  нефтепроводов осуществляется ООО «РН-Юганскнефтегаз» подтвержден  материалами дела и обществом не оспаривается.  

Поскольку загрязнение почвы на землях населенных пунктов произошло  в результате поступления загрязняющих веществ, расчет вреда правомерно  произведен управлением на основании Методики № 238.  

Суды, проверив указанный расчет, признали его верным, однако  уменьшили размер вреда на сумму расходов, понесенных обществом в связи  с рекультивацией загрязненного участка.  

То обстоятельство, что часть загрязненного земельного участка  уже была загрязнена в 2013 году и общество возместило ущерб,  

не свидетельствует о его освобождении от возмещения ущерба,  причиненного тому же земельному участку в 2015 году.  

Доказательств того, что в количестве загрязненных веществ,  находящихся на спорном земельном участке после его загрязнения  в 2015 году, содержались вещества, поступившие на данный участок в 2013  году не имеется.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое  заявление управления о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» ущерба,  причиненного почве, в размере 23 671 403, 69 руб.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора  не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих  инстанций права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 04.10.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-20472/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу без – удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.В. Григорьев  Судьи Ю.Н. Киричёк   О.Ю. Черноусова