Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74445/2022

21 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Элис Марин" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский д.23-25, лит.А, оф.51, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД 1" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГО 9, 5Н, ЧАСТЬ №396, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элис Марин» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД 1» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 211 774,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 029,24 рублей до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Решением в виде резолютивной части от 21.09.2022 г. требования удовлетворены в части.

От Ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подготовлен мотивированный текст судебного акта.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору поставки №3/2020 от 06.02.2020 г. и следующим товарным накладным: № 407 от 10.03.2022 г. на сумму 39 885,70 руб., № 457 от 15.03.2022 г. на сумму 19 473,80 руб., № 460 от 15.03.2022 г. на сумму 41 763,16 руб., № 461 от 15.03.2022 г. на сумму 14 816,50 руб., №512 от 22.03.2022 г. на сумму 33 773,48 руб.:, №533 от 24.03.2022 г. на сумму 24 053,20 руб., №545 от 25.03.2022 г. на сумму 31 535,20 руб.,. №640 от 08:04.2022 г. на сумму 19 219,25 руб.

Истец продал Ответчику товар стоимостью 224 520,29 руб. Товар был принят Ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 3,8. вышеуказанного договора, и в соответствии со сроками годности поставляемых товаров «Покупатель производит оплату поставленных товаров ... не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты фактического получения товара согласно накладной/УПД»

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления  Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. 

В подтверждение факта поставки товар в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.02022 г. по 13.07.2022 г. суд полагает его обоснованным в части в рамках надлежащего проведения расчета до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в связи с чем размер составляет 29,74 рубля за период с 30.03.2022 г. по 31.03.2022 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности в установленном судом размере, с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллис Марин»:

- задолженность в размере 211 774,17 рублей по договору поставки № 3/2020 от 06.02.2020 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29,74 рублей за период с 30.03.2022 г. по 31.03.2022 с учетом введения моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.