АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36432/2018

г. Краснодар

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

  Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии  в судебном заседании финансового управляющего ФИО1  (лично), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.03.2021), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 25.01.2023),  ФИО6 (лично), его представителя ФИО7 (доверенность от 30.05.2023), от ФИО8 – ФИО9 (доверенность от 07.06.2021) , в отсутствие публичного акционерного общества «Сбербанк», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО2 и финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А32-36432/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО1 (далее – управляющий) с заявлением о признании недействительной группы взаимосвязанных сделок (единой сделки) в составе:

– договора купли-продажи нежилого помещения от 25.03.2017, заключенного между должником и ФИО10;

– договора купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2017, заключенного ФИО10 и ФИО6;

– договора купли-продажи от 19.05.2020, заключенного ФИО6 и ФИО8, и применением последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника здание, кадастровый номер: 23:33:0108001:392, этажность: 1, год завершения строительства: 2012, общей площадью 161,7 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. «Сосновый», 23/2, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108001.

Определением от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением               от 27.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты в нарушение правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель доказал, что стороны, участвующие в сделке являются аффилированными по отношению к должнику лицами, отсутствует оплата по сделкам, что непосредственно свидетельствует о том, что сделки направлены на вывод активов должника. Материалами дела подтверждается, что на момент заключения сделок у ФИО10 и ФИО6 денежные средства отсутствовали. Более того, сделки совершены должником при наличии задолженности перед конкурсным кредитором ФИО2, что свидетельствует о совершении указанных сделок с целью сокрытия имущества и вывод его из-под ареста в рамках исполнительного производства. Суды не оценили доводы управляющего и ФИО2 о злоупотреблении права со стороны должника и неверно применили норму об исчислении сроков исковой давности.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением правил пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Управляющий доказал наличие аффилированности между сторонами оспариваемых сделок, отсутствие платы по данным сделкам и тот факт, что оспариваемые сделки совершены со злоупотреблением права и являются ничтожными. Управляющий не согласен с выводом суда о сроке исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, оспаривающее сделку узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. 

В отзыве на кассационные жалобы ФИО8 просит оставить без изменения определение и постановление, в удовлетворении кассационных жалоб – отказать, считает, что доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании  финансовый управляющий доводы кассационной жалобы поддержала. представитель должника просил отказать в удовлетворении требований финансового управляющего, указав на пропуск финансовым управляющим срока на оспаривание сделки между должником и ФИО10

ФИО6 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на то, что само по себе знакомство с должником не является признаком аффилированности. Ответчик владел данным имуществом три года, вложил в его ремонт более семи миллионов рублей, изменил его назначения, переведя из нежилого в жилое, и реализовал через риэлторскую компанию. Срок по оспариванию его сделки с ФИО10 пропущен.

Представитель ФИО8 также просил отказать в удовлетворении жалобы. ФИО8 не знаком с должником, приобрел спорное имущество у ФИО6 через агентство недвижимости и объявление о продаже на специализированном сайте. ФИО8 является реальным собственником, использует домовладение по назначению, несет расходы на его содержание. Финансовый управляющий не привел доказательств наличия сговора между должником и ФИО8 с целью передать спорный объект должнику.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, определением от 27.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО11.

Решением от 27.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Управляющий 12.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной группы взаимосвязанных сделок (единой сделки) в составе:

– договора купли-продажи нежилого помещения от 25.03.2017, заключенного между должником и ФИО10;

– договора купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2017, заключенного ФИО10 и ФИО6;

– договора купли-продажи от 19.05.2020, заключенного ФИО6 и ФИО8, и просила применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника здание, кадастровый номер: 23:33:0108001:392, этажность: 1, год завершения строительства: 2012, общей площадью 161,7 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. «Сосновый», 23/2, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108001.

Как указано в заявлении, ООО «Агентство недвижимости «Миаль» (застройщик) и ФИО4 (участник) заключили договор от 06.04.2011 № 14/д-А2 об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить объект недвижимости - коттедж для отдыха, а именно: коттедж А2, общей площадью (ориентировочно) 132,75 кв. м, этажность: 1, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, район пансионата «Сосновый», на земельном участке площадью 29 282 кв. м с кадастровым номером 23:33:01008001:1, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его участнику при условии уплаты застройщику обусловленной настоящим договором цены (пункт 1.1 договора).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участнику застройщику, составляет 5 млн рублей (пункт 2.2 договора).

Право собственности ФИО4 на объект недвижимости – здание, кадастровый номер 23:33:0108001:392, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. «Сосновый», 23/2, зарегистрировано 17.06.2013, номер государственной регистрации права: 23-23-13/2005/2013-713.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2020  № КУВИ-002/2020-22365713 ФИО4 (продавец) и ФИО10 (покупатель) 25.03.2017 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение литер 23:33:0108001:392, инвентарный номер 95222-00, этажность 1, общей площадью 101,8 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>.

Стороны оценивают указанное нежилое помещение на сумму в 1 млн рублей, указанные денежные средства переданы до подписания настоящего договора (пункты 3, 4 договора).

ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) 09.06.2017 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение литера 23:33:0108001:392, инвентарный номер 95222-00, этажность 1, общей площадью 101,8 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>.

Стороны оценивают указанное нежилое помещение в 1 млн рублей, указанные денежные средства переданы до подписания настоящего договора (пункты 3, 4 договора).

ФИО6 (продавец) и ФИО8 (покупатель) 19.05.2020 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 161,7 кв. м, этажность 1, год завершения строительства – 2012, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:33:0108001:392.

Стороны достигли соглашения о цене на недвижимость, которая составляет                           12 200 тыс. рублей (пункт 6 договора).

Управляющим также установлено, что ФИО10 является матерью ФИО12, которая состоит в браке с должником, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.08.1989 серии 

<

...>. 

ФИО6 и ФИО4 имеют личное знакомство, являются соседями, поскольку зарегистрированы по одному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184, кв. 143 (ФИО4) и кв. 145 (ФИО6).

По мнению управляющего, принимая во внимание хронологию последовательно совершаемых заинтересованными лицами действий, имеются основания полагать, что спорные сделки являются недействительными и совершены в целях причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов путем уменьшения конкурсной массы должника и, как следствие, лишения кредиторов реальной возможности удовлетворения своих требований за счет отчужденного имущества.

Суды, рассматривая данный спор, руководствовались статьями 10, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 

Согласно статье 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Так, суды установили, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника возникло у управляющего с даты введения реструктуризации долгов гражданина определением от 20.05.2019. С настоящим заявлением управляющий обратился в арбитражный суд 12.02.2021. 

Кроме того, суды отметили, что на странице 2 отчета финансового управляющего      от 25.11.2019 № 49 (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) отражена информация о том, что 21.06.2019 от Управления Росреестра по Краснодарскому краю получен ответ, содержащий сведения по недвижимому имуществу должника, в состав которого входило недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 161,7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. «Сосновый», 23/2 (кадастровый номер 23:33:0108001:392). Согласно анализу финансового состояния должника (выполнен для собрания кредиторов, запланированного на 26.11.2019) указанный объект недвижимости зарегистрирован должником 17.06.2013, снят с регистрации – 29.03.2017.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, добросовестный и разумный арбитражный управляющий обязан в кратчайшие сроки с даты его утверждения принять все необходимые меры для сбора необходимой для осуществления своих полномочий информации, в том числе в целях соблюдения срока на обжалование сделок должника.

Будучи наделенным широким спектром полномочий по выявлению имущества должника, а также истребовании сведений и документов в отношении должника, обязан был получить сведения из регистрирующих органов в отношении всего имущества должника, как имеющегося, так и имевшегося ранее.

Управляющий не представил надлежащие доказательства невозможности обращения в суд с заявлением о признании сделок недействительными в пределах срока исковой давности.

Суды не установили препятствий, существовавших в период течения срока исковой давности, не позволивших управляющему должника предъявить в суд рассматриваемые требования.

Суды обоснованно отклонили доводы управляющего и ФИО2 о недействительности оспариваемых сделок, отметив, что обстоятельства, выходящие за пределы дефектов подозрительных сделок, управляющим не приведены, а совершение сделки родственниками (свойственниками) само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а может являться основанием для применения к таким сделкам специальных оснований. 

Финансовый управляющий не привел доказательств наличия сговора между должником и ФИО8 с целью передать спорный объект должнику по цепочке взаимосвязанных сделок, объединенных единым противоправным умыслом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив пропуск управляющим срока исковой давности, суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Финансовому управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины 3 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет с должника.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А32-36432/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

            Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      И.М. Денека

Судьи                                                                                                    С.М. Илюшников                                                                                                                 С.Г. Калашникова