ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-6803/2023 17.06.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024. Полный текст постановления изготовлен 17.06.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуниной О.Н., при участии  в судебном заседании генерального директора ООО «Разидеш» – ФИО1,  представителя государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения Республики Дагестан «Каспийское медицинское училище им. А. Алиева» -  ФИО2 (доверенность от 05.02.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разидеш»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2024 по делу   № А15-6803/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Разидеш»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному  профессиональному образовательному учреждению Республики Дагестан «Каспийское  медицинское училище им. А. Алиева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о признании незаконным решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разидеш» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением  к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению  

Республики Дагестан «Каспийское медицинское училище им. А. Алиева» (далее -  ответчик, учреждение) о признании решения от 26.08.2023 об одностороннем отказе  от исполнения контракта № ВКР-1 от 03.07.2023 незаконным и подлежащим отмене.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2024  в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что обществом  нарушены сроки и объемы выполнения работ, предусмотренных контрактом.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда  первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые  требования. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что невозможность исполнения  контракта произошла по вине заказчика который создавал препятствия для выполнения  работ.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал относительно доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) и с этого момента является общедоступной.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов   № ИЭА1 от 22.06.2023, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили  контракт № ВКР-1 от 03.07.2023 (далее – контракт).  

Согласно пункт 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению капитального ремонта для нужд учреждения (далее –  объект, работы).  

Подрядчик обязуется выполнить работы с момента заключения контракта  по 25.08.2023 г. (пункт 1.4).  

Цена контракта составляет 2 460 000 руб. (пункт 2.1). 

Заказчик производит расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы  на объекте после подписания актов по формам № КС-2 и справки КС-3, в течение  7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. При этом подрядчик  формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере  закупок (далее – структурированный документ о приемке) и направляет заказчику  в единой информационной системе в сфере закупок с приложенными документами,  требуемыми по контракту (пункт 2.4).  

Для приемки-сдачи работ, заказчик совместно с подрядчиком осуществляет осмотр  выполненных работ в рамках контракта и принимает решение о соответствии  выполненных работ условиям контракта (соответствие сметной документации) (пункт  4.1.5).  

После исполнения пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 подрядчик, согласно смете  контракта, формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной  системе в сфере закупок. Документ о приемке формируются и направляются заказчику  с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) в виде  структурированного документа о приемке. К документу о приемке подрядчик прилагает  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, составленную  на основании акта приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2,  согласно смете контракта (укрупненная), а также документы необходимые для оплаты.  В срок, установленный контрактом, за днем поступления документа о приемке, заказчик  (если создавалась приемочная комиссия, то сначала ее члены, а потом заказчик) либо  подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке, либо размещает в ЕИС  мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа (пункт 4.2).  

Настоящий контракт расторгается по соглашению сторон, по решению суда,  в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта  в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.1).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также в случае нарушения сроков выполнения работ (пункт 11.2).  

При расторжении контракта по соглашению сторон, а также в случае  одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик принимает и оплачивает  

фактически выполненные подрядчиком работы при условии получения заказчиком  положительного заключения экспертизы результатов выполненных работ в части  их соответствия условиям настоящего контракта в сроки, установленные статьей 2  настоящего контракта (пункт 11.3).  

Стороны пришли к соглашению, что уведомление об одностороннем отказе  от исполнения контракта осуществляется посредством электронной связи и путем  размещения информации в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 11.4).  

26.08.2023 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, указав, что на дату 26.08.2023 работы по капитальному ремонту не завершены  и даже не находятся на завершающей стадии.  

Общество, полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного  контракта является недействительным, обратилось в арбитражный суд.  

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений  является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен  законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут  по решению суда.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы  (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1  статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного  и непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в случае нарушения сроков  выполнения работ.  

Статья 715 ГК РФ предоставляет право заказчику отказаться от договора в случае,  если срок его действия не истек, однако подрядчиком выполняются работы настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

В данном случае учреждение, ссылаясь на пункт 2 статьи 715 ГК РФ решением  от 26.08.2023 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.  

Материалами дела подтверждается, что на момент отказа ответчика от контракта  работы обществом выполнены не были.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих  невозможность выполнения работ по независящим от него причинам, истец  не представил, выполнение работ по контракту в порядке статьи 716 ГК РФ  не приостанавливал.  

Подрядчик должен был выполнить работы с момента заключения контракта  по 25.08.2023.  

 Из материалов дела следует, что учреждение письмом от 03.08.2023 № 45/23  указало обществу, что на 03.08.2023 процесс производства работ продвигается очень  медленно, на объекте трудится всего один работник подрядчика, за 22 календарных дня  до окончания выполнения работ на объекте фактически ничего не сделано. Учреждение  рекомендовало обществу нарастить мощность производства работ, путем направления  дополнительных работников, так как нарушение сроков исполнения обязательств  подрядчика приведет к срыву начала учебного процесса в ГБПОУ РД «КМУ  им. А.Алиева» 01.09.2023.  

При таком положении заказчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715  ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.  

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца о том,  что заказчик создавал препятствия для выполнения работ с 25.08.2023 по 05.09.2023,  поскольку в подтверждение указанного довода общество в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представило суду доказательств.  

Статья 716 ГК РФ связывает реализацию прав подрядчиком не только  с обязательным уведомлением заказчика о невозможности выполнения работ  и приостановлении работ по договору, но и с фактическим приостановлением работ.  

 Вместе с тем, подрядчик не заявлял о приостановлении работ в ходе  их выполнения, правом на отказ от исполнения контракта также не воспользовался.  

Представленные обществом КС-2 и КС-3 от 25.10.2023 № 1 на сумму 1 797 694 руб.  19 коп. не подтверждают факт выполнения работ, указанных в них, до расторжения  контракта, поскольку указанные документы не были направлены (вручены) заказчику  в срок до 05.09.2023.  

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения ООО «Региональный центр  экспертиз и оценки» от 04.10.2023 № ИС-77 сумма выполненных в соответствии  

с требованиями СНиП строительно-монтажных работ ООО «Разидеш» составляет всего  177 694 руб. 38 коп.  

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении  об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий  контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14).  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 67, 68,  71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований  для одностороннего расторжения контракта.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме,  с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об отказе в его  удовлетворении.  

Доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения, так как  по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу  обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных  обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального  права.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том  числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также  не допущено.  

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  принятого по делу решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку судом предоставлялась  отсрочка от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2024 по делу № А15-6803/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая  

Судьи Е.В. Жуков 

М.У. Семенов