АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1820/2017

21 июня 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САПК-Молоко», 249271, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР», 394026, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 1 691 050 руб. 66 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 07.04.2016, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САПК-Молоко» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР» о взыскании 1 691 050 руб. 66 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 22.01.2015, в соответствии  которым поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями молочную продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (л.д.8).

Истец за период с 22.01. 2015 года по 11.01.2017 года поставил в адрес ответчика товар (молочную продукцию) на общую сумму 3 102 633 руб. 78 коп.,

Товар получен ответчиком по доверенности, что подтверждается отметками ответчика в универсальных передаточных документах: подписью ответственного лица

Согласно п. 5.4. договора ответчик обязан осуществлять 100% предоплату за каждую отдельную партию товара на основании выставленных счетов продавца. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму                           1 570 500 руб. ООО «САПК-МОЛОКО» продолжал отгружать продукцию ООО «ДАР» без предварительной оплаты, на основании гарантийных писем, но своих обязательств ООО «ДАР» не выполнил. Таким образом, основная сумма долга ответчика перед истцом по УПД № 20658 от 19.1 1.2016 г., № 20657 от 19.11.2016 г., № 20832 от 22.11.2016 г., № 20831 от 22.1 1.2016 г., № 21023 от 24.11.2016 г., № 21021 от 24.11.2016 г., № 21217 от 26.11.2016 г., № 21218 от 26.1 1.2016 г., № 21377 от 29.11.2016 г., № 21378 от 29.11.2016 г., № 21564 от 01.12.2016 г.. № 21565 от 01.12.2016 г., № 21766 от 03.12.2016 г., № 21769 от 03.12.2016 г., № 21902 от 06.12.2016 г, № 21903 от 06.12.2016 г., № 22113 от 08.12.2016 г., № 22112 от 08.12.2016 г., № 22328 от 10.12.2016 г., № 22326 от 10.12.2016 г, № 22472 от 13.12.2016 г., №22473 от 13.12.2016 г., № 22666 от 15.12.2016 г., № 22668 от 15.12.2016г., № 22892 от 17.12.2016 г.. № 22891 от 17.12.2016 г., № 23019 от 20.12.2016 г., № 23020 от 20.12.2016 г., № 23215 от 22.12.2016 г., № 23213 от 22.12.2016 г., № 23450 от 24.12.2016 г., № 23449 от 24.12.2016 г., № 23567 от 27.12.2016 г., № 23568 от 27.12.2016 г.. № 23754 от 29.12.2016г., № 23753 от 29.12.2016 г., № 47 от 03.01.2017 г., № 48 от 03.01.2017 г.. составляет                               1 532 133 руб.78 коп.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Оставшуюся задолженность ответчик не погасил до настоящего времени.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 532 133 руб.78 коп. является обоснованным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1 договора от 22.01.2015 покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 6.3 договора обязанность по выплате неустойки возникает с даты получения соответствующего требования. Соответствующее требование направлено истцом в адрес ответчика 19.01.2017.

Размер неустойки за период с 19.11.2016. по 03.01.2017 составляет 158 916 руб. 

Таким образом, вследствие просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом по уплате денежных средств и в соответствии с расчётом неустойки, с ответчика подлежит взысканию в счёт неустойки денежная сумма в размере       158 916 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным, заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 376 961 руб. коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАР",                         г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью                     "САПК-МОЛОКО", г. Сухиничи Калужской области, задолженность в сумме                       1 532 133 руб. 78 коп., неустойку в сумме 158 916 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 911 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                             А.В. Бураков