АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18477/2017

г. Ярославль

09 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретаерм судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения Некоузская средняя общеобразовательная школа (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕТА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании Выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Некоузская средняя общеобразовательная школа обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕТА" об обязании устранить недостатки.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части срока устранения недостатков – в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, в остальной части требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв и возражения на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.10.2015 между Школой /Заказчик/ и ООО «Грета» был заключен контракт, в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала МУ Некоузской СОШ по адресу: 

<

...>, на условиях и в объеме, предусмотренными разделом 2 аукционной документации, а Заказчик обязуется обеспечить оплату Подрядчику выполненных работ.

Согласно п.2.1. Контракта составляет 2 769 999,00 руб.

В силу п.3.1. Контракта срок окончания работ 30 ноября2015 года.

В соответствии с п.3.4. Контракта срок гарантии качества работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке всех выполненных работ.

Во исполнение заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан заказчику 29.12.2015.

В ходе эксплуатации объекта в результате работ были выявлены недостатки.

14.08.2016, 27.10.2016, 30.12.2016,09.01.20165 подрядчику был направлено требование об устранении недостатков.

Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч.1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается  доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течении гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГРЕТА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по контракту от 06.10.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МОУ Некоузской СОШ заменить некачественные стеновые панели.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ГРЕТА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения Некоузская средняя общеобразовательная школа (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.