АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146724/25-56-1141

02 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1141),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по

по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику

ООО "НПО-1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

О взыскании суммы задолженности в размере 176 276,97 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "НПО-1" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № КР-008121-23 от 14.04.2023 в размере 176 276,97 р.

Определением от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО "НПО-Г 14.04.2023 г. заключен договор № КР-008121-23 на выполнение дополнительных рабог по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам) г. Москва, ТАО, П-вых ул. (Троицк), д.7А. (далее -Договор).

Согласно п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В соответствии с пунктами 4.2,4.2.1,4.2.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте, начальный и конечный сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.1. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту (-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.2, п.1.6.

В соответствии с п. 12.3.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку, рассчитываемую по следующей формуле: КДП х (1/130) * КС * Ср . но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости соответствующих работ, где КДП - количество дней просрочки, 1/130 - коэффициент. КС - ключевая ставка Центробанка РФ на период действия просрочки (со следующего дня после установленного Приложением 1 к настоящему Договору срока завершения работ и до даты фактического завершения работ или даты фиксации нарушения), Ср - стоимость соответствующей работы по элементу (системе) здания. В случае изменения ключевой ставки ЦБ РФ в течение периода просрочки расчет неустойки производится с учетом всех изменений ключевой ставки ЦБ РФ.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: 

<

...> окончание срока работ по ремонту фасада - 31.08.2024.

Фактическая сдача работ системы - 10.10.2024 г. просрочка выполнения работ по системе составила 40 дней.

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ:

п/п

Адрес Объекта

Наименование элемента (системы) здания

Срок-окончания выполнения работ по графику

Дата акта приемки

работ элемента здания (системы)

Просрочка (дни)

Ключевая ставка (%)

Стоимость работ по элементу (системе) здания, руб.

Сумма неустойки

1

<

...> л. 7 Л

ремонт фасада

31.08.2024

10.10.2024

40

21.00 (с 01.09.2024 по 10.10.2024)

2 728 096.00

176 276.97

Итого:

176 276.97

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 13.01.2025 г. № ФКР-ПИР-142/25 об оплате неустойки в размере 176 276,97 рублей, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № 224 от 15.01.2025 г.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об обстоятельствах, которые исключают ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Расчет, представленный истцом, судом был проверен и признан верным.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Графиком производства и стоимости работ установлено, что работы по системе ремонт фасад должны были быть закончены 31.08.2024 г. Работы Генподрядчиком были выполнены с опозданием, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по системе "фасад" от 10.10.2024. Просрочка исполнения обязательства составляет 40 дней.

Ссылка Ответчика на то, что он осуществлял подготовку исполнительной документации несостоятельна, так как Графиком производства и стоимости работ специально выделены сроки для подготовки документации, вина в их нарушении лежит исключительно на Генподрядчике.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, определяется по формуле: Рнс = Д х (1/130) х Кс х Ср, где Рнс - размер неустойки, Д - кол-во дней просрочки; Кс - ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая в период просрочки (со следующего дня после установленного Приложением 1 к настоящему Договору срока завершения работ и до даты фактического завершения работ или даты фиксации нарушения). Ср - стоимость соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В случае изменения Кс в течение периода просрочки, расчет производится с учетом изменений Кс.

Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере Рнс, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка

РФ от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки.

Указанные нарушения подтверждаются Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Актом приемки выполненных работ по Объекту, Актом фиксации договорных нарушений.

Таким образом, ФКР Москвы законно насчитал неустойку за нарушение обязательств Генподрядчиком. Её размер исчислен верно, контррасчёт, представленный Ответчиком не соответствует количеству дней просрочки.

Доводы ответчика относительно предъявления ранее требований истцом по банковской гарантии в данном случае правового значения не имеют.

ФКР Москвы со своей стороны пояснил, что Банк оплатил иные требования Истца, лимит по банковской гарантии был исчерпан. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, дальнейшие судебные тяжбы с ПАО "СДМ-БАНК" были нецелесообразны в связи с исчерпанием лимита Банковской гарантии, по этой же причине Истец отказался от исковых требований.

В связи с изложенным, из материалов дела не следует, что Истец требует повторного взыскания одной и той же санкции.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие нарушения исполнения обязательств ответчика, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 12.3.1 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 176 276,97 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общи правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "НПО-1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 176 276,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 814 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Н. Картавая