Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-34802/2022

«06» марта 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17.02.2023.

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено 06.03.2023. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600129422) к обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 в размере 63 874,04 руб., за период с 13.05.2022 по 15.09.2022 в размере 151 895,77 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб.,

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ВИН-ВИН» (заказчик) был заключен договор подряда №12/10 от 12.10.2021 (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался своевременно оплатить выполненные подрядчиком работы на объекте по адресу: 

<

...> ТРЦ «Тау Галерея» с общей стоимостью работ в размере 1 493 898 руб.

28.03.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИН-ВИН» о взыскании задолженности по договору №12/10 от 12.10.2021 в размере 818 898 руб. и неустойки в размере 127 748 руб. 09 коп. за период с 30.12.2021 по 24.03.2022,  а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 933 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 568 898 руб., неустойку в размере 206 362 руб. 29 коп., рассчитанную за период с 30.12.2021 по 12.05.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2022 по делу № А12-7633/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «ВИН-ВИН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 568 898 руб. долга и 206 362 руб. 29 коп. неустойки, а также 18 505 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А12-7633/2022 указанное решение изменено в части взыскания неустойки и судебных расходов.

С общества с ограниченной ответственностью «ВИН-ВИН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 142 488 руб. 25 коп., а также 16 980 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А12-7633/2022, судом апелляционной инстанции истцу было оказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

26.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Вин» о взыскании неустойки по Договору за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 в размере 63 874,04 руб. и за период с 13.05.2022 по 15.09.2022 в размере 151 895,77 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб.

Требование истца обосновано окончанием действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

При этом истец сослался на оговорку Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 30.08.2022 по делу № А12-7633/2022, согласно которой апелляционный суд разъяснил истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, по мнению истца, он вправе взыскать неустойку, начисленную за период действия моратория, после его завершения.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд прекращает производство по требованию о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 и отказывает в ее взыскании за период с 13.05.2022 по 15.09.2022  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,03% предусмотренного пунктом 13.4 Договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,3% на сумму долга в 818 898 руб. за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 в размере 63 874,04 руб., на сумму долга в размере 568 898 руб. за период с 13.05.2022 по 15.09.2022 в размере 151 895,77 руб., а всего 215 769,81 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, неустойка, начисленная за неисполнение денежного обязательства в период действия моратория, взысканию не подлежит, в том числе, и после его окончания.

В связи с этим, суд отмечает, что правовая позиция, изложенная в ответе на вопрос № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, о преждевременности заявления определенных требований о взыскании неустойки сформулирована применительно к ее взысканию по день фактического исполнения. И именно в этом случае возможно взыскание неустойки за периоды, наступившие после окончания моратория, несмотря на то, что ранее во взыскании неустойки по момент фактического исполнения обязательства было отказано в связи с преждевременностью заявления такого требования.

Суд также отмечает, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в постановлении от 30.08.2022 по делу № А12-7633/2022, разъяснил истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки именно в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В рассматриваемой же ситуации истцом по делу № А12-7633/2022 заявлялись (и продолжают заявляться в настоящем споре) требования о взыскании неустойки за просрочку, имевшую место в период действия моратория на банкротство.

Между тем, как было указано выше, подобные неустойки в силу вышеприведенных норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А12-7633/2022 истцу было оказано в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании неустойки по Договору за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 в размере 63 874,04 руб., т.е. между сторонами имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по делу в указанной части.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по Договору за период с 13.05.2022 по 15.09.2022 в размере 151 895,77 руб. суд отказывает в связи с действием в период спорной просрочки моратория на банкротство.     

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки по договору подряда №12/10 от 12.10.2021 за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 в размере 63 874,04 руб. прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              А.В. Крайнов