/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3088/2018

01 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Зои Минуловны – представитель не явился;

от Благовещенской таможни – Ганченко Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2017 № 11; Гончарова Е.Н., представитель по доверенности от 29.12.2017 № 2;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 19.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018

по делу №  А04-10352/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали:   в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина,                    Е.Г. Харьковская

по заявлению индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Зои Минуловны (ОГРНИП 317280100004043, ИНН 280109177563)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)

о признании решений незаконными

индивидуальный предприниматель Тухватуллина Зоя Минуловна (далее - предприниматель, декларант, ИП Тухватуллина З.М.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений таможни  от 20.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10704050/080817/0004814 (далее - ДТ № 4814), от 25.10.2017 о принятии таможенной стоимости товара по ДТ № 4814, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2018 заявленные требования удовлетворены: решения таможенного органа от 20.10.2017, 25.10.2017 признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение). Суд обязал таможню возвратить таможенные платежи, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ № 4814, окончательный размер которых таможенному органу необходимо определить на стадии исполнения решения суда.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение суда первой инстанции от 19.02.2018 оставлено без изменения.

 

На данные судебные акты таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  в связи с чем предложено их отменить, предпринимателю в удовлетворении требований отказать.

 

По мнению таможенного органа, у судов отсутствовали правовые основания для признания решения о корректировке таможенной стоимости незаконным, поскольку примененная декларантом стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Таможенный орган полагает, что судами дана неправильная оценка установленному в ходе таможенной проверки несоответствию характеристик ввезенного товара сведениям, указанным в контракте, спецификации и инвойсу, а также необоснованно не принято во внимание заключение эксперта.

 

Приводит доводы о неподтверждении декларантом структуры таможенной стоимости в части транспортных расходов и неисполнении им в полном объеме обязанности по представлению дополнительных документов.

 

Представитель предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения.

 

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

 

ИП Тухватуллина З.М., её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в августе 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2017 № HLHH-1280-2017-Т010, заключенного между иностранной компанией и ИП Тухватуллиной З.М., в адрес последней на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ Благовещенск ввезен товар - длинноворсовое полотно трикотажное синтетическое, машинного вязания, для пошива декоративных изделий, ширина 175 см., упаковано в 186 синт. мешков, производитель: CHANGSHU ZHANYUE TEXTILE CO., LTD (TM) ZHANYUE, по цене 1,20 долл. США за кг.  В таможенный орган подана ДТ № 4814, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 09.08.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки. Кроме этого, предприниматель уведомлен о принятии решения о назначении таможенной экспертизы в отношении товара, заявленного в ДТ.

 

21.09.2017 предпринимателем предоставлены дополнительные документы и пояснения, в частности предоставлена экспортная декларация страны отправления.

 

В соответствии с заключением таможенного эксперта                                   от 05.09.2017 № 12410060/0030864 представленный образец товара идентифицирован как однослойное ворсовое основовязаное трикотажное полотно с двухсторонним разрезным ворсом, с печатным рисунком. Значение поверхностной плотности представленного образца трикотажного полотна составило 165 г/кв.м.

 

По результатам дополнительной проверки, таможня сделала вывод о документальном не подтверждении декларантом правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия 20.10.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

 

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (отклонение ИТС по ДВТУ - 59,7%, ФТС - 63,5%); не представлен прайс-лист; в спецификации и инвойсе отсутствовали сведений о рисунке, в связи с чем невозможно сопоставить ввезенный товар с товаром, указанным в представленных документах; по результатам контроля установлено несоответствие заявленного веса фактическому;  не подтверждена структура таможенной стоимости в части включения транспортных расходов.

 

25.10.2017 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она установлена на основании шестого метода. Данное  решение оформлено проставлением отметки «таможенная стоимость принята 25.04.2016» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

 

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, ИП Тухватуллина З.М. обратилась в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 ТК ТС, Соглашения, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее - Порядок № 376), разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18).

 

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

 

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС (действовавшего в спорный период)  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

 

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

 

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

 

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

 

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка № 376 предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении № 3 к этому Порядку.

 

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

 

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4  статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

 

Проверяя соблюдение декларантом изложенных выше требований, суды  установили, и это следует из материалов дела, что в подтверждение применения предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) представлены: внешнеэкономический контракт от 20.05.2017 № HLHH1280-2017-Т010; отгрузочная спецификация от 21.07.2017 № 22; международная товарно-транспортная накладная; коммерческий инвойс от 21.07.2017 № 22, декларация о соответствии.

 

Судами проведен сравнительный анализ и осуществлена проверка представленных декларантом документов, содержащихся в них сведений на предмет их достоверности, и установлено согласование сторонами сделки всех существенных условий поставки.

 

Так, судами выявлено, что согласно инвойсу от 21.07.2017 № 22                и спецификации от 21.07.2017 стороны договорились о поставке товаров в сумме 8036,40 долл. США. Наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации соответствуют условиям контракта и совпадают со сведениями, изложенными в отгрузочной спецификации, коммерческом инвойсе и иных представленных таможенному органу документах.

 

Кроме того, декларантом представлена экспортная декларация от 31.07.2017, анализ которой показывает, что совокупность отраженных в данном документе сведений о товаре согласуется со сведениями о товаре, оформленном по спорной декларации.

 

Ссылка таможни на то, что вес товара не соответствует фактическому весу, судами обеих инстанций обоснованно не принята во внимание. Как следует из товаросопроводительных документов, вес нетто составил 6 697 кг, брутто 6 762, фактически по результатам контроля вес нетто составил  6 666,9 кг, брутто 6 734,6 кг. Отклонение составляет менее 0,5 %, что является погрешностью весов. Согласно пункту 7 контракта от 20.05.2017 № HLHH-1280-2017-Т010 стороны договорились считать допустимой погрешность в весе нетто отгружаемого товара в размере +/- 5% от веса нетто поставляемого товара, указанного в отгрузочной спецификации к контракту. Кроме того, таможня не обосновала, как сведения о весе, заявленном в большем размере, повлияли на достоверность определенной декларантом таможенной стоимости.

 

Вывод судов о несопоставимости примененной таможенным органом информации, содержащейся в ИСС Малахит, с условиями заключенной и исполненной внешнеэкономической сделки, соответствует фактическим обстоятельствам дела, аргументирован и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит.

 

Отклоняя довод таможни о неподтверждении декларантом структуры таможенной стоимости оцениваемого товара и необходимости её определения с учетом транспортных расходов, суды исходили из того, что согласно правилам Инкотермс 2000, согласованное сторонами условие поставки СРТ Благовещенск возлагает именно на продавца несение всех расходов и рисков, связанных с транспортировкой товара в место назначения. Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о несении декларантом транспортных расходов, связанных именно с международной перевозкой, а также об их размере.

 

Возражения таможни относительно непринятия судами экспертного заключения судом округа отклоняются, поскольку оно являлось предметом оценки судов и в силу статей 68, 71 АПК РФ признано ненадлежащим доказательством. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых доказательств судами входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2  Соглашения, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

  Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению предпринимателю первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

 

При изложенных обстоятельствах, суды сделали верный вывод о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по ДТ № 4814 товара, обоснованно признав требования ИП Тухватуллиной З.М. подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

 

Все выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном и тщательном изучении представленных в дело доказательств. В  судебных актах приведены мотивы, по которым отклонены доводы таможенного органа.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3  статьи 286  АПК РФ), оснований для отмены или изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций не имеется.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу №А04-10352/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

 

Е.П. Филимонова