АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года

Дело № А33-3923/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020  года.

       В полном объёме решение изготовлено  15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366, дата государственной регистрации: 30.12.2002, место нахождения: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.04.2008, место нахождения: 660049, 

<

...>, офис 407а)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

администрация Центрального района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комфорт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по контракту от 04.04.2018 № 17 в размере 65 166,08 руб.

Определением от 06.02.2020  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  явку своего   представителя для участия в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям,  изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком)  и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 04.04.2018 № 17 на выполнение подрядных работ (далее - контракт) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту проездов в Центральном районе в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в срок до 15.10.2018 с момента заключения контракта, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их по условиям контракта.

Пунктом 1.4 контракта   предусмотрено место выполнения работ: г. Красноярск, Центральный район: Проезд к дворовой территории многоквартирного дома №28 по ул. Ленина; проезд к дворовой территории многоквартирного дома №11 по ул. Диктатуры Пролетариата; проезд к дворовой территории многоквартирных домов по ул. Байкальская; тротуар к дворовой территории многоквартирного дома по ул. Водянникова; проезд к дворовой территории многоквартирного дома №80 по пр. Мира; проезд к дворовой территории многоквартирного дома №139 по ул. Карла Маркса; проезд по ул. Качинская к дворовой территории многоквартирного дома №31 по ул. Ады Лебедевой; проезд по ул. Линейная к дворовой территории многоквартирных домов по ул. Чернышевского. 108, ул. Чернышевского. 102. ул. Дмитрия Мартынова. 15 и ул. Линейная.99; проезд от пр. Мира к дворовой территории многоквартирного дома №7 по пр. Мира; тротуар от дворовой территории многоквартирного дома №21 Карла Маркса до дворовой территории многоквартирного дома №52 по ул. Дубровинского.

Пунктом 2.1 контракта установлена стоимость выполнения работ, которая составляет 4 793 084,52   руб.

Подрядчиком выполнены и 12.09.2018 сданы заказчику работы стоимостью 4 603 770,58 руб., 25.09.2018 истец оплатил стоимость работ.

Специалистами департамента финансов администрации города 19.10.2019 проведена плановая проверка использования средств бюджета города, выделенных в 2018 году на капитальный ремонт и ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию  современной городской среды на 2018-2024», по результатам которой установлено, что  заказчиком  приняты фактически невыполненные обществом «Сибирский комфорт» работы по устройству 73,0 п.м бортового камня и 28,0 кв.м асфальтобетонного покрытия тротуаров на объекте «Проезд по ул. Линейная к дворовой территории МКД по ул. Чернышевского, 108, ул. Чгрнышевского, 102, ул. Дмитрия Мартынова, 15 и ул. Линейная, 99», стоимостью 65 166,08 рублей.

Истец направил в адрес ответчика 31.12.2019 претензию с требованием о возврате 65 166,08 руб., общество   в ответе  от 30.01.2020 отказалось удовлетворять  требования    заказчика, в связи с чем последний   обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика 65 166,08 руб. неосновательного обогащения указал на следующие фактические обстоятельства. 

Специалистами департамента финансов администрации города 19.10.2019 проведена плановая проверка использования средств бюджета города, выделенных в 2018 году на капитальный ремонт и ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию  современной городской среды на 2018-2024 гг».

По результатам проверки установлено, что по акту формы КС-2 приняты фактически невыполненные обществом «Сибирский комфорт» работы по устройству 73,0 п.м бортового камня и 28,0 кв.м асфальтобетонного покрытия тротуаров на объекте «Проезд по ул. Линейная к дворовой территории МКД по ул. Чернышевского, 108, ул. Чгрнышевского, 102, ул. Дмитрия Мартынова, 15 и ул. Линейная, 99», стоимостью 65 166,08 рублей.

Ответчик,   возражая против удовлетворения требований истца,  указал, что  12.09.2018 подрядчиком были выполнены работы и сданы заказчику в соответствии с условиями контракта и указаниями заказчика поступавшими в ходе выполнения работ. 

Ответчик пояснил, что в ходе выполнения работ по контракту от заказчика поступило указание о перераспределении объёмов работ по адресам объектов, указанным в контракте. Работы были перераспределены по адресам путём увеличения объёмов работ по одним адресам и, соответственно, уменьшения объёмов работ по другим адресам, кроме того,  по утверждению общества,  от заказчика поступило указание о замене материалов по некоторым видам работ без увеличения стоимости контракта, в связи с чем заказчиком и подрядчиком  составлен акт от 15.06.2018 о замене работ, подлежащих выполнению.  Подрядчик настаивает  на том, что работы   стоимостью  65 166,08 руб.  им выполнены.

В подтверждение указанных доводов, истец представил в материалы дела письмо администрации от 15.06.2018 №1805 и акт обследования объекта.

Из пояснений   истца от 06.07.2020 следует, что  последним признаются обстоятельства, указанные ответчиком.

Истец указал, что в ходе производства работ в рамках реализации муниципального контракта возникла дополнительная потребность в установке бортового камня марки БР 100x20x8 в объеме  73 п.м и отсутствие потребности в установке камня марки БР 100x30x15 в объеме   73 п.м,  а также также отсутствие потребности в ремонте тротуара площадью 30 м2 и выявленной потребности по ремонту покрытия на проездах по адресам по ул. Линейная к дворовой территории многоквартирных домов по ул. Чернышевского, 108, ул. Чернышевского, 102, ул. Дмитрия Мартынова, 15 и ул. Линейная, 99 площадью 30м2, что согласовано с подрядчиком. Таким образом, на вышеуказанном участке установлен бортовой камень марки БР 100*30*15 в объеме 45 п.м, вместо 118 п.м, а бортовой камень марки 100x20x8 установлен в объеме 296 п.м  вместо 223 п.м.

Вышеизложенное  свидетельствует о соответствии  фактического объема  выполненных подрядчиком работ тем   видам и объемам работ, которые  отражены  в  акте  приемки выполненных работ.

       В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец  не доказал факт невыполнения ответчиком спорного объема работ стоимостью 65 166,08 руб.  и возникновения  на стороне последнего  неосновательного  обогащения, основания   для удовлетворения  требований   заказчика отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку  в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации   органы местного самоуправления  при обращении в арбитражные суда освобождены  от уплаты государственной пошлины, с учетом того, что суд отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, у суда отсутствуют основания  для взыскания с ответчика  в доход федерального бюджета государственной  пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении  исковых требований  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина