АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15876/2018

10 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 981 руб. 04 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.10.2018 № 281),

от ответчика - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал, истец (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2018 о смене наименования ОАО «ОмскВодоканал» на АО «ОмскВодоканал»)) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГком», ответчик) о взыскании 22 981 руб. 04 коп. пени, рассчитанных за период с 31.01.2018 по 11.07.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 23 378 руб. 26 коп. пени за период с 31.01.2018 по 11.07.2018. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, 28.09.2018 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, контррасчет цены иска, просил предоставить платежные требования, содержащие даты выставления в банк.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «ТГком» (далее - абонент) заключен договор № 8911 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).

Предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в Приложении № 1 к настоящему договору (субабоненты, не указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, подлежат отключению) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.12.2009) расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу.

Для проведения расчетов по настоящему договору абонент в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного пунктом 6.1. настоящего договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет АО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные абоненту по настоящему договору в истекшем расчетном периоде (пункт 6.3. договора). 

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в том случае, если абонент не оплатил полностью или частично оказанные ему по настоящему договору в расчетном периоде услуги в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 настоящего договора, АО «ОмскВодоканал» имеет право выставить в банк платежное требование для снятия денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет АО «ОмскВодоканал» в 5-дневный срок с момента выставления в порядке акцепта на сумму услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде и не оплаченных абонентом в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 настоящего договора. АО «ОмскВодоканал» вправе начислить абоненту неустойку на сумму не оплаченных абонентом услуг в размере, установленном условиями настоящего договора.

Как указывает истец, ООО «ТГком» несвоевременно оплатило счета-фактуры № Аб-00906 от 17.01.2018, Аб-00013317 от 13.02.2018, Аб-27320 от 13.03.2018, Аб-41770 от 16.04.2018, Аб-56846 от 16.05.2018, Аб-72865 от 14.06.2018, Аб-72866 от 14.06.2018, в связи с чем, у АО «ОмскВодоканал» возникло право требования с ответчика уплаты пени в размере 23 378 руб. 26 коп. за период с 31.01.2018 по 11.07.2018 (с учетом уточнения от 30.10.2018).

26.07.2018 АО «ОмскВодоканал» направило в адрес ООО «ТГКом» претензию № И.08.ОмВК.КД.ОСРОБП-0038 с требованием об оплате неустойки. Данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки питьевой воды и прием сточных вод в спорный период, а также наличие просрочки при внесении платы за оказанные услуги, ответчиком не оспаривается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

При расчете размера пени истец руководствовался пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По мнению ООО «ТГком», расчет пени должен быть произведен истцом с учетом пункта 6.4. договора, в пятидневный срок с момента выставления платежных требований в акцептом порядке – поступления в банк плательщика.

В обоснование представленного расчета цены иска АО «ОмскВодоканал» пояснило, что расчет пени производился с учетом пункта 6.3. договора и расчетного периода, указанного в расшифровках к счетам-фактурам.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 6.3. договора денежные средства за услуги, оказанные в истекшем периоде, должны быть перечислены платежным поручением через банк на расчетный счет АО «ОмскВодоканал в течение 5 банковских дней после окончания каждого расчетного периода. Расчетным периодом по настоящему договору принимается один месяц (пункт 6.1. договора). Пункт 6.4. договора предусматривает право АО «ОмскВодоканал», а не обязанность, в случае неисполнения абонентом требований, предусмотренных пунктом 6.3. договора, выставить платежные требования в акцептном порядке для снятия денежных средств с расчетного счета абонента за оказанные услуги.

Расчет пени судом проверен, признан верным и не нарушающим права ООО «ТГком».

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в размере 23 378 руб. 26 коп. пени за период с 31.01.2018 по 11.07.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 24.08.2018 № 62629).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) 23 378 руб. 26 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова