г. Владимир                                             

«21» февраля 2025 года                                                    Дело № А11-8827/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митропан И.Ю.,  

судей Семеновой М.В., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2024 по делу № А11-8827/2024

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трайтэк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 391 994 руб. 53 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил :

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации  (далее  –  Министерство, истец)  обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Трайтэк»  (далее  –  Общество, ООО «Трайтэк», ответчик) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 233 711 руб. 52 коп. за периоды: 4 квартал 2012 года, 2-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014, 2 квартал 2015, 1 квартал 2021, пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 в сумме 22 руб. 53 коп. за период с 04.05.2018 по 07.05.2018, пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2012, за 2-4 кварталы 2013, за 1 квартал 2014, за 2 квартал 2015, за 1 квартал 2021 в сумме 158 260 руб. 48 коп. за период с 18.05.2017 по 11.04.2024 и пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в  резерв  универсального  обслуживания  за  4  квартал  2012, за 2-4 кварталы 2013, за 1 квартал 2014, за 2 квартал 2015, за 1 квартал 2021, начисленных на сумму долга 233 711 руб. 52 коп., исходя  из  1/300  ключевой  ставки  Банка  России,  действующей в соответствующий период времени, начиная с 11.04.2024 по дату фактической оплаты.

Решением от 14.11.2024 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Трайтэк» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Министерство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Независимая телекоммуникационная компания» (далее – ООО «НТК») (ИНН 

<

***>) 15.04.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Трайтэк» (ИНН 

<

***>).

ООО «НТК» являлось оператором сети связи общего пользования, так как оно осуществляло свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Являясь оператором сети связи общего пользования, ООО «НТК» имело обязанность по перечислению неналоговых отчислений в резерв универсального обслуживания. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «НТК» являлась деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10).

Министерством  установлено,  что  ООО  «Трайтэк»,  согласно представленным ООО «НТК» сведениям о доходах за 4 квартал 2012, за 2-4 кварталы 2013, за 1 квартал 2014, за 2 квартал 2015, за 1 квартал 2021, имеет неоплаченную задолженность в сумме 233 711 руб. 52 коп.

Министерство обратилось в адрес ООО «Трайтэк» с письменным уведомлением от 05.03.2024 № П14-19361, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

Данное уведомление оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим исковым требованием.

Руководствовался статьями 195, 199, 200, 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал в связи с пропуском Министерством срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента (пункт 3 статьи 60 Закона о связи).

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о связи размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 данной статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с данной статьей.

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 10.11.2021 № 1164 «Об утверждении порядка и формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если отчисления в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании отчислений и пеней за несвоевременную или неполную уплату отчислений в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НТК» (ИНН 

<

***>) создано 27.06.2011 (ГРН 1113335000756);  прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Трайтэк» (ИНН 

<

***>) 15.04.2021 (ГРН 2213300083500).

ООО  «НТК»  являлось оператором сети связи общего пользования и за рассматриваемый период представляло расчет базы обязательных отчислений, который составил в общем размере 233 711 руб. 52 коп.

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, (пункт 2 статьи 58, статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции Общество направило отзыв на исковое заявление, в котором заявило о пропуске Министерством срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Министерство  заявило  требование  о  взыскании  с  Общества задолженности за 4 квартал 2012, за 2-4 кварталы 2013, за 1 квартал 2014, за 2 квартал 2015, за 1 квартал 2021, соответственно, последним днем оплаты обязательных отчислений за указанный период было 30.04.2021.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в арбитражный суд только 31.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу Министерством апелляционной жалобы не требует разрешения, поскольку оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2024               по делу № А11-8827/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

И.Ю. Митропан

Судьи

М.В. Семенова

Н.А. Насонова