Арбитражный суд Московской области

                 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68724/19

05 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») 

к начальнику отдела старшему судебному приставу Мытищинского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП по МО)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Радиотехнический центр» (ООО «Радиотехнический центр»)

о признании незаконными постановлений, действий (бездействия)

при участии в заседании:                                                                                                            

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО2, УФССП России по МО (далее – заинтересованное лицо,  судебный пристав-исполнитель), при участии в деле третьего лица (должник по исполнительному производству): ООО «Радиотехнический центр», о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебным приставом в материалы дела представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

05.02.2016г. Арбитражным судом Тульской области вынесено решение по делу № А68-6438/15 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиотехнический Центр» о взыскании неустойки и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радиотехнический Центр» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании неустойки, которым исковые требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворены частично в размере 1 700 000 руб. неустойки; исковые требования ООО «Радиотехнический Центр» удовлетворены частично в размере 605 061 руб. 31 коп. неустойки; в результате судебного зачета с общества с ограниченной ответственностью «Радиотехнический Центр» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» взысканы денежные средства в размере 1 107 808 руб. 48 коп.

21.03.2016г. на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС № 007467027.

24.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 122650/16/50023-ИП.

21.07.2017г. судебным приставом Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 806 руб. 15 коп., которая на расчетный счет заявителя не поступала.

24.01.2018г. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» повторно направило в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено судебным приставом 05.02.2018г., что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» (номер почтового идентификатора 30000016109613).

В связи с неполучением в установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления о возбуждении исполнительного производства 27.06.2019г. заявителем в адрес Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; жалоба была получена адресатом 03.07.2019г., что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» (номер почтового идентификатора 30099136240566).

Десятидневный срок на рассмотрение жалобы истек 17.07.2019г., однако ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступал.

Задолженность должника перед заявителем полностью не погашена, сведения о ходе исполнительного производства и предпринятых мерах по своевременному его исполнению у заявителя отсутствует.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 29-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава определены также в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указывалось ранее, 05.02.2016г. Арбитражным судом Тульской области вынесено решение по делу № А68-6438/15 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиотехнический Центр» о взыскании неустойки и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радиотехнический Центр» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании неустойки, которым исковые требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворены частично в размере 1 700 000 руб. неустойки; исковые требования ООО «Радиотехнический Центр» удовлетворены частично в размере 605 061 руб. 31 коп. неустойки; в результате судебного зачета с общества с ограниченной ответственностью «Радиотехнический Центр» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» взысканы денежные средства в размере 1 107 808 руб. 48 коп.

21.03.2016г. на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС № 007467027.

24.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 122650/16/50023-ИП.21.07.2017г. судебным приставом Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 806 руб. 15 коп., которая на расчетный счет заявителя не поступала.

24.01.2018г. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» повторно направило в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено судебным приставом 05.02.2018г., что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» (номер почтового идентификатора 30000016109613).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем получена не была. Доказательств направления указанного постановления заинтересованным  лицом суду не представлено.  

Таким образом, несоблюдение этого срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Следовательно, непредставление заинтересованным  лицом доказательств отправки в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, поскольку лишает его права на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что взыскатель по исполнительному производству также мог узнать о наличии исполнительного производства на сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств", либо непосредственно в отделении ФССП России или ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить разъяснения судебного пристава-исполнителя, который ведет это производство (ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах). При этом информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе, о его ходе, носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Суд обращает внимание на то, что в ходе исполнительного производства 22.05.2018г. на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 913 310 руб. 97 коп., и как указывает заявитель, на момент данного заявления в суд за должником числиться задолженность в размере 193 691 руб. 36 коп., что свидетельствует об осведомленности ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о наличии возбужденного исполнительного производства и его ходе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом заявителем не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий по причине несоблюдения судебным приставом-исполнителем установленного Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. При имеющейся возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства заявителем данное право реализовано не было.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.

Также и как указывалось ранее, в связи с неполучением в установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления о возбуждении исполнительного производства, 27.06.2019г. заявителем в адрес Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; жалоба была получена адресатом 03.07.2019г., что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» (номер почтового идентификатора 30099136240566); десятидневный срок на рассмотрение жалобы истек 17.07.2019г., однако ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступал.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в адрес Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области 24.01.2018г. и получено судебным приставом 05.02.2018г., вместе с тем, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена взыскателем только 27.06.2019г., т.е. спустя полтора года после направления заявления о возбуждении исполнительного производства.

Также из материалов дела усматривается, что 10.07.2019г. начальником Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено взыскателю почтовым конвертом «литер А».  При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Общества несвоевременным направлением постановления об отказе в удовлетворении жалобы (если таковое имеет место быть), в частности не имеется доказательств, какие конкретные действия мог бы предпринять взыскатель, получив указанное постановление своевременно. 

Также материалами дела подтверждается, что 27.11.2019г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В данном случае, заявитель не оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, как и постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные участниками спора доказательства, суд считает, что в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не допущено существенных нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; жалоба заявителя рассмотрена старшим судебным приставом и копия об отказе в ее удовлетворении направлена взыскателю, и несмотря на ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 913 310 руб. 97 коп.

Доказательств нарушения прав заявителя как взыскателя, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценивая жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, и с учетом окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено.

При этом в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных  требований отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                              И.В. Гейц