Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело N А40-281184/23-125-1535

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППМ-МОБИЛИТИ" (117452, 

<

...>, Э 5 ПОМ III К 5 ОФ 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (115304, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 368 000 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  ФИО1, по дов от 10.11.2023г., дип. от 15.07.2016г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППМ-МОБИЛИТИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРГЭНЕРГОГАЗ"  задолженности за период январь – апрель 2024 в размере 368 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период в размере 368 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по день фактической оплаты, на день подачи настоящего заявления в размере 471 960 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное уточнение исковых требований в части периода и суммы основного долга. В части принятия нового требования о взыскании неустойки отказано, так как это требование является дополнительным, что противоречит ст. 49 АПК РФ; поскольку как следует из материалов дела,  истцом в иске не заявлялось требование о взыскании неустойки. Таким образом, данное требование не может быть удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, что не исключает  возможности обращения с самостоятельным иском.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, 01 ноября 2022 года между ООО «1И 1М-Мобилити» (Арендодатель) и АО «Оргэнергогаз» (Арендатор) был заключен договор аренды мобильных зданий № 77/22АН028 (далее Договор), согласно которому Арендодатель принял на себя обязательства «передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) мобильные здания, принять оказанные услуги по доставке и вывозу и осуществить оплату арендных платежей.

Мобильные здания переданы согласно Актам приёма-передачи №210,211 от 07.11.2022 и №212,213 от 08.11.2022 года Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Имущество.

Согласно п. 4.1 Договора Арендатор ежемесячно, начиная с даты подписания Акта приема-передачи Мобильных зданий в аренду, в срок до 5 числа текущего месяца выплачивает Арендодателю Арендный Платеж в размере и порядке, согласованном Сторонами в Спецификации. В случае, если на 5 число месяца приходится выходной и/или праздничный день, оплата должна быть осуществлена не позднее следующего за ним рабочего дня.

Арендодатель выполнил свои обязательства надлежащим образом, согласно Актов приёма-передачи №210, 211 от 07.11.2022 и №212, 213 от 08.11.2022 года Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Имущество. Количество и качество Имущество определено в Акте приёма-передачи.

Сумма арендной платы определена в Спецификации №1 от 01.11.23 к Договору и составляет 92 000 руб., в том числе НДС 20%.

При подаче искового заявления истцом было указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в размере 368 000 руб.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность перед Арендатором в заявленной сумме за заявленный период отсутствует, что подтверждается платежными поручениями №5321 от 01.12.2023 в размере 184 000 руб. за август и октябрь 2023 года, № 5322 от 01.12.2023 в размере 92 000 руб. за сентябрь 2023 года, №196 от 18.01.2023 в размере 184 000 руб. за ноябрь и декабрь 2023 года.

Истцом в связи с произведенными ответчиком оплатами заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 368 000 руб. за период январь – апрель 2024 года.

Ответчиком представлено платёжное поручение об оплате задолженности за январь-февраль 2024 года   № 1482 от 09.04.2024 в размере 184 000 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 184 000 руб. с учетом представленных ответчиком доказательств частичной оплаты задолженности.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ППМ-МОБИЛИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 184 000 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "ППМ-МОБИЛИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 422 руб., перечисленную по платежному поручению № 2422  от 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова