АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41753/2024

г. Новосибирск

23 июля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 513 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Кедр» (ОГРН 

<

***>, г. Новокузнецк) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 427 225,90 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Кедр» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» о взыскании задолженности по договору на проведение работ по охране труда  в размере 427 225 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к возникновению задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил об отсутствии возражений относительно заявленной к взысканию суммы основного долга, однако настаивал на снижении размера заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность.

Исследовав материалы дела,  рассмотрев доводы истца и ответчика в обсование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2022 между ООО «Центр охраны труда «Кедр» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на проведение работ по охране труда №5433 от 01.08.2022 (далее – договор). 

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, предметом  договора является передача Исполнителю функций Заказчика по организации и координации работы по охране труда на предприятии Заказчика:

Перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций:

- Аудит и контроль системы управления охраной труда (анализ документации, оборудования, инструментов, зданий и сооружений, действий персонала).

- Разработка и своевременная актуализация программ, стандартов предприятия, документов и основных процедур системы управления охраной труда (определение политики по вопросам охраны труда, формирование комплекса положений и необходимых приказов, программ обучения и инструкций), с учетом специфики производственных процессов Заказчика.

- Организация и координация обучения работников охране труда, с привлечением специализированных организаций в случае необходимости.

- Организация и координация проведения работ по оценке условий труда и профессиональных рисков (с привлечением специализированных организаций).

- Приобретение по заданию Заказчика необходимых журналов, наглядной агитации, создание кабинета уголка охраны труда на предприятии.

- Представление интересов Заказчика по вопросам охраны труда, безопасности производственных процессов при взаимодействии с органами власти и контролирующими организациями, включая службы охраны труда организаций, на территории которых Заказчик выполняет работы. Организация и координация работ по устранению замечаний по предписаниям органов надзора. Проведение текущей работы и ведение необходимого документооборота с внешними организациями и контролирующими органами с соблюдением оговоренных сроков.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, за работу, проводимую Исполнителем, Заказчик выплачивает абонентскую плату ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета. Размер платы за текущий месяц рассчитывается на основании предоставленного Заказчиком заверенного списочного состава работников предусмотренных п. 2.1.2 по состоянию на первое число каждого месяца из расчета 37 000 рублей ежемесячно при численности работников заказчика свыше 50 человек. НДС не предусмотрен в связи с упрощенной системой налогообложения.

Расчеты производятся Заказчиком не позднее 10 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, исполнителем предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, однако ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 418 765 рублей 60 копеек.

21.02.2024г. Истцом в адрес Ответчика направлено требование о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Письмом исх. №2102-002 от 21.02.2024 в ответ на претензия ответчик признал факт наличия задолженности, сослался на тяжелое финансовое положение, а также просил предоставить рассрочку оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга повлекло обращение ситца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг   исполнитель   обязуется   по  заданию   заказчика   оказать   услуги   (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, а также актами сверки подписанными сторонами.

В соответствии со статьей 395 (п.п. 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору установлен в ходе судебного разбирательства. В договоре не установлен иной размер начисления процентов.

В связи с просрочкой платежа является правомерной постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ. 

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 8 460 руб. 30 коп. расчет истца проверен судом и признан верным.

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению полностью и в его пользу с Ответчика следует взыскать задолженность по договору от 01.08.2022  № 5433 в размере 418 765 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 460 руб. 30 коп.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы Истца, в пользу которого принят судебный акта, подлежат ему возмещению Ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в следующих размерах.

Как следует из материалов дела, Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 361 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. Несение Истцом указанных расходов подтверждается представленными доказательствами, и Ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцу его представителем были оказаны следующие юридические услуги: консультация по вопросу задолженности по оплате оказанных услуг в отношении ООО «АккаунтЭксперт» (ИНН/КПП 

<

***>/540501001) (стоимость услуги составила 1 500,00рублей.); сбор пакета документов, правовой анализ ситуации, в т.ч. анализ документов, на предмет наличия оснований для подачи в арбитражный суд в целях взыскания денежных средств за оказанные услуги к ООО «АккаунтЭксперт» (ИНН/КПП 

<

***>/540501001) (стоимость услуги составила 8 500,00рублей.); проведение устных переговоров с ответчиком с целью досудебного урегулирования спора; Подготовка искового заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг к ООО «АккаунтЭксперт» (ИНН/КПП 

<

***>/540501001) (стоимость услуги составила 20 000,00рублей.); подготовка, направление пакета документов в адрес ответчика, заинтересованных лиц; направление искового заявления, пакета документов в Арбитражный суд Новосибирской области, контроль принятия, направление дополнительных документов в Арбитражный суд Новосибирской области по делу А45-41753/2024, ведение дела А45-41753/2024 в Арбитражном суде.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений и сложившейся судебной практики, суд находит, что совершение представителем истца таких процессуальных действий как консультация сбор пакета документов, правовой анализ ситуации не подлежат самостоятельному дополнительному возмещению истцу за счет ответчика, поскольку входят в состав иных юридических услуг, оказанных представителем в рамках исполнения своих полномочий. В частности совершение представителем таких действия охватываются отзыва на исковое заявление, подготовкой к участию в судебных заседаниях. Тем самым названные выше действия представителя не имеют самостоятельной юридической значимости и не подлежат отдельной оплате.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на оказание такой юридической услуги как контроль принятия, направление дополнительных документов в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку необходимость представления дополнительных документов была обусловлена нарушением истцом требований АПК РФ при подаче иска, что привело к его оставлению без движения, а также не в полном объеме представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и степень сложности дела, перечень и объем оказанных юридических услуг, вид и содержание составленных представителем процессуальных документов, признание ответчиком факта и размера  основного долга, пени, а также сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, в том числе согласно Методических рекомендаций Адвокатской палаты Новосибирской области по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает признать обоснованными, разумными, справедливыми и соразмерными расходами истца на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика, в размере 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Кедр» (ОГРН 

<

***>, г. Новокузнецк)  задолженность по договору от 01.08.2022  № 5433 в сумме 418 765, 60 руб., неустойку в сумме 8 460, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 361,  00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева