ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-60620/2023

Дело № А40-89415/23

г. Москва

11 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Русгазнефтехим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-89415/23 по иску ООО "Бюро промышленной автоматизации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "Русгазнефтехим" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро промышленной автоматизации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русгазнефтехим" о взыскании неустойки в размере 263 561,65 руб. за период с 07.04.2020 по 25.09.2020.

Решением от 18.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-89415/2023 полностью, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил письменный отзыв, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика 22.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поданы дополнения к апелляционной жалобе. Оснований для принятия к рассмотрению дополнений апелляционный суд не усматривает, поскольку применительно к ч. 1-3 ст. 229 АПК РФ, ст. 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы истёк 11.09.2023. Следовательно, полный текст апелляционной жалобы направлен по истечении 11 дней после окончания срока на подачу апелляционной жалобы. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ответчик не обратился, причин, препятствующих своевременной подаче полной апелляционной жалобы, не указал. Между тем, АПК РФ не содержит нормы, которая позволяет заявителям апелляционных жалоб в произвольном порядке и без соблюдения процессуальных сроков заявлять новые доводы, которые не были заявлены при первоначальной подаче жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 между ООО «БПА» (заказчик) и ООО «Русгазнефтехим» (подрядчик) заключен договор подряда №21420/У3.20-03.029. В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить разработку технической документации на выполнение комплексного опробования на объекте выполнения пусконаладочных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Результатом работ по договору в силу пункта 2.2.1. договора является программа комплексного опробования объектов установки предварительного отбора газа и газопровода до границ объекта «ЦПС Расширение», входной группы сооружений «ЦПС Расширения» узла регулирования и сепарации газа в составе с установкой абсорбционной     осушка газа, высоконапорный газопровод, технологическое оборудование кустовой площадки №93 Среднеботуобинского НГКМ. Согласно пункту 2.4. договора перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение №2) и техническим заданием (приложение №1).

В соответствии с календарным планом к договору работы должны быть выполнены в следующие сроки: разработка предварительной версии программы комплексного опробования - дата начала работ 06.03.2020, дата завершения работ 06.04.2020; разработка окончательной версии программы комплексного опробования - дата начала работ 06.03.2020, дата завершения работ 06.05.2020.

В силу пункта 3.2. договора работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3), подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требованиям заказчика.

Согласно пункту 9.5. договора за просрочку выполнения работ, предусмотренных календарным планом, а также сроков устранения недостатков заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. При этом фактический период приемки заказчиком результатов работ, согласованный сторонами, либо установленный заказчиком период устранения подрядчиком выявленных недостатков не учитывается при определении размера неустойки и штрафных санкций за нарушение подрядчиком договорных обязательств.

Согласно иску подрядчиком выполнены работы с нарушением срока, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2020. Заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 263 561,65 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2. договора работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требованиям заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора состав и сроки передачи заказчику откорректированной и разработанной подрядчиком программы комплексного опробования, определяются заданием заказчика и календарным планом. Передача заказчику результатов работ осуществляется по передаточному документу подрядчика -  сопроводительному письму. Датой передачи результатов работ заказчику является дата подписания передаточного документа подрядчика уполномоченным лицом заказчика, получившим результаты работ. Подписанный передаточный документ является подтверждением заказчика, что результаты работ переданы в объеме и комплектности, указанных в передаточном документе подрядчика и в соответствии с заданием заказчика. Заказчик должен рассмотреть присланную документацию и подготовить лист согласования с замечаниями или без и направить в указанный срок подрядчику для устранения возможных замечаний по оформлению и содержанию разработанной документации. В случае отсутствия замечаний от заказчика по откорректированной и разработанной подрядчиком программы комплексного опробования, подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ в 3-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 11 приложения №1 технического задания результатом работ является программа комплексного опробования объектов (п.6). Разработанная документация предоставляется в 3-х печатных экземплярах и один на электронном носителе.

В силу пункта 12.2. договора вся официальная переписка, связанная с заключением и исполнением настоящего договора, осуществляется по почтовым адресам, указанным в настоящем договоре, а именно: в адрес заказчика по электронной почте на адрес: info@bра.ru и отправлениями заказной корреспонденцией на почтовый адрес: 115280, 

<

...>, Бизнес - центр «Омега - Плаза», 3 этаж, комнаты 21 у, 21 т.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства передачи результата работ по договору в адрес заказчика, а именно: передаточного документа, подтверждающего факт передачи заказчику разработанной документации на бумажном носителе в  3  экземплярах, а также не представлены доказательства направления данной документации заказной корреспонденцией, а также по адресу электронной почты.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчиком работы по договору не приостанавливались. Доказательств наличия встречного неисполнения обязательств со стороны заказчика материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено, поскольку договором уже предусмотрено ограничение суммы неустойки в 10% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-89415/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                 А. Б. Семёнова