АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-31170/2019 

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  16 января 2020 года.

Дата составления мотивированного текста решения –  27 декабря 2019 года.

 

Рассмотрев ходатайство ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Астрея», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-31170/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Ланч», г.Набережные Челны  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о  взыскании 712 465 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 25 380 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ, начисленных за период с 29.04.2019 по 21.10.2019, продолжив начисление процентов с 22.10.2019 до даты фактической  оплаты суммы неосновательного обогащения,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» (ответчик) - о  взыскании 712 465 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи перечислением третьим лицом – ООО  «Ланч» за истца на счет ответчика денежных средств (третье лицо являлось должником перед истцом за поставленный истцом товар по договору поставки №258 от 01.01.2010, спорные денежные средства перечислены третьим лицом на счет ответчика за истца в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 18.05.2018, признанного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 по делу №А65-27274/2017 недействительным) и 25 380 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 27.12.2019 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине взысканы с ответчика в доход федерального бюджета. 

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 29.12.2019.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 09.01.2020 судом зарегистрированы ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения (дата регистрации судом 09.01.2020 за вх.№4 и вх.№20).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 31.10.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ланч» г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Третье лицо, пояснения относительно заявленных исковых требований не представило. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

02.12.2019  посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик обратился со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» о взыскании 1 455 500 руб. долга за оказанные юридические услуги по договору от 18.05.2018, признанному вступившим в законную силу определением суда недействительным. 

05.12.2019 посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил возражения относительно принятия встречного иска к производству для рассмотрения совместно с  первоначально поданным исковым заявлением. 

Определением суда от 09.12.2019 встречное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и правовые обоснования для обращения со встречным исковым заявлением  о взыскании денежных средств с истца по сделке, признанной судом недействительной. 

Определением суда от 27.12.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012  №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по делу №А65-27274/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Между ООО «Фирма «Галерея Вин» и ООО «Астрея» 18.05.2018 подписан договор на оказание юридических услуг. Указанная сделка со стороны истца подписана генеральным директором ФИО2, со стороны ответчика – директором ФИО3 В соответствии с условиями  договора от 18.05.2018 исполнитель (ответчик)  обязуется по заданию заказчика (истец)  оказать юридические услуги, среди которых анализ и изучение документов, представленных заказчиком; составление и направление претензии по признанию недействительным договора кредитной линии №14866 от 17.11.2018 с АО «ТАТСОЦБАНК» в пользу заказчика, составление и направление искового заявления по признанию недействительным договора кредитной линии №14866 от 17.11.2018 с АО «ТАТСОЦБАНК», участие в 3 (трех) заседаниях в Арбитражному суде Республики Татарстан (пп.1.1.1, 1.1.2 договора).

При этом в соответствии с п.1.1.3 договора иные услуги, не предусмотренные пп.1.1.1, 1.1.2, оплачиваются согласно прайса (приложение №1 к договору).

В рамках дела №А65-27274/2017 рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего  ООО «Фирма «Галерея вин» о признании договора от 18.05.2018 недействительной, по результатам рассмотрения  которого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 по делу №А65-27274/2017 сделка - договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018, признана недействительной (ничтожной) применительно к пункту 2 статьи 170 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика (ООО «Астрея») в пользу истца (ООО «Фирма «Галерея вин») плаченных денежных средств в размере 206 274 руб.

Определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019 года по делу №А65-27274/2017.

При этом, судебными актами по делу №А65-27274/2017 установлено, что юридические услуги фактически оказывались участникам  истца (ООО «Фирма «Галерея вин») - ФИО2 и ФИО4, соответственно, обязанность по оплате оказанных услуг возникла не у истца (ООО «Фирма «Галерея вин»), а  у его участников;  заключение данной сделки являлось нецелесообразным, поскольку в штате истца по настоящему состояло два юриста, сделка была заключена в период процедуры наблюдения в отношении истца - ООО «Фирма «Галерея вин», следовательно, ответчик (ООО «Астрея») знал о несостоятельности истца, при этом отсутствует какое-либо фактическое оказание услуг истцу, а стоимость услуг по оспоренной сделке об оказании юридических услуг существенно завышена. 

В постановлении суда кассационной инстанции (4 абзац, седьмая страница), в частности, указано: «Судебными инстанциями правомерно отклонен довод заявителя (ответчик по настоящему делу) о том, что участники должника (истец по настоящему делу) выступали в суде в интересах общества, поскольку, как правильно указано судами, даже в таком случае оплата услуг не может производиться за счет должника, уменьшая при этом его конкурсную массу …».

Таким образом, с учетом установленных по делу №А65-27274/2017 обстоятельств,  доказательствам в виде Актов  об оказании услуг по договору от 18.05.2018, которые также  были приложены ответчиком к материалам встречного иска, судами трех инстанций дана правовая оценка как документам,  подтверждающим оказание услуг не истцу – ООО «Фирма «Галерея вин», а его участникам, являющимся самостоятельными субъектами правоотношений. 

Правовые основания для иных выводов у суда при рассмотрении настоящего дела  не установлены. 

Как указано истцом, при рассмотрении дела №А65-15610/2019 по иску истца (ООО «Фирма «Галерея вин») к третьему лицу по настоящему делу – ООО «Ланч» о взыскании 851 169 руб. 52 коп. долга по договору поставки №258 от 01.01.2010 и 602 391 руб. 41 коп. пени, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019, с  третьего лица (ООО «Ланч») в пользу истца (ООО «Фирма «Галерея вин») взыскано 138 704 руб. 19 коп. долга и 37 500 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении дела №А65-15610/2019 установлено, что 01.01.2010 между истцом – ООО Фирма «Галерея вин» (поставщик) и  третьим лицом – ООО «Ланч» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной, продовольственной и непродовольственной продукции № 258, на основании которого истцом третьему лицу поставлялась алкогольная продукция. Полученный товар третьим лицом оплачен частично,  задолженность перед истцом составила 829 043 руб. 75 коп.  кроме того, по делу №А65-15610/2019 установлено, что письмом истца - ООО «Фирма «Галерея вин» за исх.№ 3 от 09.06.2018, подписанным генеральным директором ООО «Фирма «Галерея Вин» ФИО2, истец  обратился к третьему лицу – ООО «Ланч» в счет погашения долга по договору поставки от 01.01.2010 оплатить за него счет № 16 от 18.05.2018 на сумму 136 000 руб., выставленный истцу ответчиком - ООО «Астрея» на оплату оказанных юридических услуг по договору от 18.05.2018, признанного впоследствии недействительным по делу №А65-27274/2017. Кроме того, от истца (ООО «Фирма «Галерея вин») в адрес третьего лица (ООО «Ланч») поступило письмо за исх.№ 20 от 19.06.2018, подписанное генеральным директором ООО «Фирма «Галерея Вин» ФИО2, в котором истец  обратился к третьему лицу (ООО «Ланч») в счет образовавшейся по договору поставки задолженности в размере 733 695 руб. 36 коп., оплатить денежные средства на расчетный счет ответчика (ООО «Астрея») для оплаты текущих расходов истца (ООО «Фирма «Галерея Вин») по юридическому сопровождению. Во исполнение указанных писем истца,  третье лицо (ООО «Ланч») в период с 13.06.2018 по 24.06.2019 перечислило на расчетный счет ответчика (ООО «Астрея») 829 043 руб. 75 коп., из которых 712 465 руб. 33 коп. перечислены до 27.04.2019, а оставшиеся 116 578 руб. 42 коп. перечислены с  нарушениями положений п. 1 ст. 312 ГК РФ.  В  представленных платежных поручениях в назначении платежа указано о перечислении денежных средств за юридические услуги согласно  счету № __ дата ___за  ООО «Фирма «Галерея вин» согласно письма №___ дата___.

Таким образом, в рамках дела №А65-15610/2019 установлено, что ответчик (ООО «Астрея») за период с  13.06.2018 года по 24.06.2019 получил от третьего лица (ООО «Ланч») денежные средства в размере 829 043 руб. 75 коп., перечисление которых производилось на основании писем  генерального директора ООО «Фирма «Галерея Вин» ФИО2 в счет оплаты якобы имеющейся задолженности истца по договору на оказание юридических услуг от 18.05.2018, признанному судом недействительными, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.  

При этом, по делу №А65-15610/2019 суд пришел к выводу о том, что в отсутствие сведений об отзыве писем истца, а также каких-либо претензий со стороны конкурсного управляющего истца (ООО «Фирма «Галерея Вин»), третье лицо (ООО «Ланч») правомерно, до 27.04.2019 года, включительно, продолжал погашать свой долг перед истцом путем совершения периодических платежей по реквизитам ответчика (ООО «Астрея»), указанных в направленных истцом  третьему лицу письмах.

В силу п.1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В рассматриваемом случае, ответчик (ООО «Астрея») принимал денежные средства от третьего лица (ООО «Ланч»), перечисляемые за истца (ООО «Фирма «Галерея вин») по признанному судом недействительной сделке, а третье лицо, при этом,  полагало, что тем самым оплачивает истцу поставленный товар по договору поставки. 

Согласно п.1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Материалами дела подтверждается, что претензией № 184 от 22.04.2019 года, полученной ответчиком 27.04.2019 года,  истец потребовал от ответчика оплаты долга, указав при этом в тексте претензии, что исполнение по оплате следует производить по реквизитам ООО «Фирма «Галерея Вин».

По делу №А65-15610/2019 установлено, что 27.04.2019  третье лицо (ООО «Ланч»)  получило претензию №184 от 22.04.2019 истца (ООО «Фирма «Галерея Вин»), однако, несмотря на это, третье лицо продолжило осуществлять перечисления в счет погашения долга перед истцом в адрес  ответчика. 

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что третье лицо (ООО «Ланч») перечислило ответчику 829 043 руб. 75 коп., из которых 712 465 руб. 33 коп. до 27.04.2019 года, а оставшиеся 116 578 руб. 42 коп. оплачены уже с нарушениями положений п.1 ст. 312 ГК РФ, взысканные с третьего лица в пользу истца. Таким образом, с учетом выводов по делу №А65-15610/2019 и №А65-27274/2017, в отсутствие установленных на то законом или договором оснований у ответчика (ООО «Астрея») находятся денежные средства в размере 712 465 руб. 33 коп. (829 043 руб. 75 коп. - 116 578 руб. 42 коп.), предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела. 

Истец направил ответчику претензии от 25.06.2019 и 18.08.2019 с требованием возвратить перечисленные третьим лицом денежные средства. 

Неисполнение требования претензий послужило основанием для подачи  настоящего иска в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»   указано, что  подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Указанных обстоятельств при рассмотрении  настоящего дела судом не установлено. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком (ООО «Астрея») денежные средства, фактически, от истца (ООО «Фирма «Галерея Вин»), находятся у ответчика неправомерно, в отсутствие установленных на то законом или договором оснований (на основании признанной судом недействительной сделки). Надлежащие доказательства обратного, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем суд считает требование о взыскании  712 465 руб. 33 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец со ссылкой на статью 1107 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 380 руб. 36 коп., начисленные за период с 29.04.2019 (по делу №А65-15610/2019 установлено, что до 27.04.2019 ответчику перечислено 712 465 руб. 33 коп.) по 21.10.2019, продолжив начисление процентов с 22.10.2019 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы, изложенные ответчиком, в том числе во встречном исковом заявлении, и принятые в качестве возражений относительно заявленного иска, не опровергают обоснованность исковых требований и не являются основанием для отказа в его удовлетворении. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрея», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 712 465 (семьсот двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 33 (тридцать три) коп. неосновательного обогащения  и 25 380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) руб. 36 (тридцать шесть) коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ, начисленных за период с 29.04.2019 по 21.10.2019, продолжив начисление процентов с 22.10.2019 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрея», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  17 757 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Г.Ф. Осипова