ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39441/2018

14 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи»

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 о процессуальном правопреемстве,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022

по иску ООО «КОМПЛЕКС-ОЙЛ» 

к ГБУЗ МО «Ликино-Дулевская станция скорой медицинской помощи» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 удовлетворены требования ООО "КОМПЛЕКС-ОЙЛ" о взыскании с ГБУЗ МО "Ликино-Дулевская станция скорой медицинской помощи" задолженности, на принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 021283142.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с реорганизацией ГБУЗ МО "Ликино-Дулевская станция скорой медицинской помощи" (ИНН 

<

***>) в форме слияния с ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена ответчика (должника), ГБУЗ МО "Ликино-Дулевская станция скорой медицинской помощи" (ИНН 

<

***>), на правопреемника, ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с выводами судов, ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в отзыве доводы, дал пояснения. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя  истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о правопреемстве в материальном правоотношении, в связи с чем удовлетворили заявленное обществом ходатайство.

Судами установлено, что 28.12.2017 ГБУЗ МО "Ликино-Дулевская станция скорой медицинской помощи" (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" (ИНН 

<

***>).

Указанная реорганизация произведена во исполнение распоряжения Правительства Московской области от 17.10.2017 N 552-РП "О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области службы скорой медицинской помощи". 

Изменения, а также сведения о вновь созданном юридическом лице зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ, которые является достаточным доказательством, подтверждающим реорганизацию истца в форме слияния.

Поскольку форма реорганизации в виде слияния не подразумевает частичное (сингулярное) правопреемство, в данном случае произошла полная передача прав и обязанностей подтвержденная судебным актом от правопредшественника к вновь созданному обществу.

Довод заявителя об истечении срока на предъявление исполнительного листа, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю 17.09.2020 без исполнения, и с учетом взаимосвязанных положений части частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве трехгодичный срок для предъявления его к исполнению не истек.

Учитывая сохранение возможности исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции считает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества в порядке статьи 48 АПК РФ и замены должника на его правопреемника.

Довод жалобы о не привлечении судом к участию в деле Министерства экономики и финансов Московской области, как распорядителя бюджетных средств Московской области, на которые обращается взыскание по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку привлечение третьих лиц на данной стадии процесса не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и правильно установлены фактические обстоятельства и правильно применены нормы права о процессуальном правопреемстве, в связи с чем суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 о процессуальном правопреемстве и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А41-39441/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Анциферова

                           Ю.Л. Матюшенкова