АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44873/2018

г. Новосибирск

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» 

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» 

о взыскании задолженности в размере 302 577 рублей, пени в размере 18154 рублей 62 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 06.07.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 302 577 рублей, пени в размере 18 154 рублей 62 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 12.09.2018 заключен договор поставки № 12-09/1542/2, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный договором срок или сроки производимые и/или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар на сумму 357 577 рублей, что подтверждается товарными накладными № 54365 от 24.09.2018, № 54366 от 24.09.2018.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.1 договора поставки покупатель обязан оплатить товар на условиях полной предварительной оплаты, если иное не будет установлено сторонами.

Стороны установили, что поставщик (на основании своего единоличного решения) вправе передать товар покупателю на условиях частичной предварительной оплаты и/или в кредит, при этом покупатель обязан оплатить товар полностью по истечении 3 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара, если иное не будет установлено сторонами. Проценты за пользование коммерческим кредитом (на сумму отсроченного платежа), а также на сумму полученной предварительной оплаты (полной или частичной) не начисляются (пункт 3.1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки стороны установили, что поставщик вправе в одностороннем порядке изменить порядок, срок оплаты и/или иные условия договора путем направления покупателю соответствующего уведомления об установлении срока оплаты товара.

В соответствии с Уведомлением об оплате от 12.09.2018 покупателю предоставлена отсрочка платежа 30 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 31.10.2018 на сумму 40 000 рублей, № 477 от 22.11.2018 на сумму 15 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 302 577 рублей. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

02.11.2018 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение от 31.10.2018 исх.№ 440 об оплате имеющейся задолженности.

Ответом на претензию от 13.11.2018 № 168 ответчик принял на себя обязательство по оплате образовавшейся задолженности в срок, не позднее 31.12.2018.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности  в полном объеме ответчиком не произведена.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 302 577 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (в том числе оплаты товара в рассрочку) и/или сроков поставки стороны несут ответственность в виде пени в размере 0,2 % от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты и/или поставки, за каждый день просрочки, если иное не будет установлено сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 154 рублей 62 копеек. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 302 577 рублей, пени в размере 18 154 рублей 62 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» задолженность в размере 302 577 рублей, пени в размере 18154 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 415 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова