АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-4625/2021 

«30» августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Савотиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Констракшн Инвестмент Компани», 

г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эммет», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», 

г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 5 575 331 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание полномочных представителей;

Установил:

В Арбитражный суд Воронежской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Констракшн Инвестмент Компани», переданное на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эммет» задолженности по договору поставки П1-08-2017 от 31.08.2017 г. в размере  5 575 331 руб. 48 коп. (вход. от 29.03.2021).

Определением суда от 29.06.2021 судебное разбирательство назначено на 24.08.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.08.2021 объявлялся перерыв до 30.08.2021. до 14 часов 30 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Констракшн Инвестмент Компани» обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие договора поставки №П1-08-2017 от 31.08.2017, согласно условиям которого ООО «Констракшн Инвестмент Компани» (Продавец) обязалось передать ООО «Эммет» (Покупатель) товар по номенклатуре и количеству, указанным в спецификациях к Договору (л.д. 28-30), а также на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2019, согласно которому размер задолженности ООО «Эммет» перед ООО «Констракшн Инвестмент Компани» составляет 5 575 331 руб. 48 коп. (л.д. 31).

При этом Истец указывал на отсутствие у него первичной документации, подтверждающей задолженность ООО «Эммет» по договору поставки №П1-08-2017 от 31.08.2017. 

В доказательство реальности правоотношений сторон по спорному договору в материалы дела была представлена выписка по счету ООО Констракшн Инвестмент Компани», №40702810815100027179, открытому в ПАО АКБ «Авангард», по состоянию на 04.10.2019, из которой следует, что ООО «Эммет» в период с ноября 2017 по октябрь 2018 года уплатило ООО «Констракшн Инвестмент Компани» в рамках исполнения своих обязанностей по договору №П1-08-2017 от 31.08.2017 суммарно 14 871 400 руб.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Констракшн Инвестмент Компани» (Дело №А53-19225/2019) Арбитражный суд Ростовской области 25.12.2019 вынес определение об обязании бывшего руководителя должника передать временному управляющему ФИО1 документацию должника, включая сведения и первичную документацию по дебиторам. 

В материалы дела поступил отзыв представителя ответчика, в котором он указывает на то, что размер задолженности ООО «Эммет» перед ООО «Констракшн Инвестмент Компани» составляет 635 078 руб. 59 коп., что подтверждается более поздним актом сверки взаимных расчетов сторон от 13.05.2019. Указанный акт подписан в двустороннем порядке до возбуждения дела о банкротстве ООО "Констракшн Инвестмент Компани" (06.06.2019). Однако, ссылаясь на то, что Ответчик является кредитором Истца в рамках дела о банкротстве последнего с суммой требований в размере 1 388 465 руб. 21 коп., ООО «Эммет» полагаем, что задолженность перед ООО «Констракшн Инвестмент Компани» у него отсутствует.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Первичная документация по договору поставки №П1-08-2017 от 31.08.2017, подтверждающая размер задолженности ООО «Эммет» по указанному договору в сумме 5 575 331 руб.48 коп., ООО «Констракшн Инвестмент Компани» в материалы настоящего дела представлена не была несмотря на то, что еще в декабре 2019 года она была истребована судом у бывшего руководителя ООО «Констракшн Инвестмент Компани». 

Между тем, Ответчиком был представлен более поздний акт сверки взаимных расчетов сторон, согласно которому по состоянию на 13.05.2019 размер задолженности ООО «Эммет» перед ООО «Констракшн Инвестмент Компани» составляет 635 078 руб. 59 коп. 

В отсутствии сведений о наличии иных заключенных между сторонами договоров, суд полагает возможным считать, что ООО «Эммет» признал наличие своей задолженности перед ООО «Констракшн Инвестмент Компани» по договору поставки №П1-08-2017 от 31.08.2017 в размере 635 078 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каких-либо возражений, контррасчета либо доказательств, опровергающих размер задолженности Ответчика, установленный актом взаимных расчетов сторон от 13.05.2019, Истцом в материалы дела представлено не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО «Эммет» в пользу ООО «Констракшн Инвестмент Компани» задолженности по договору поставки №П1-08-2017 от 31.08.2017 в размере 635 078 руб. 59 коп. признанных Ответчиком. 

Довод ответчика о том, что задолженность на его стороне отсутствует в связи с тем, что он является кредитором ООО «Констракшн Инвестмент Компани» в рамках дела о его банкротстве №А53--19225/2019, подлежит отклонению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 в отношении ООО «Констракшн Инвестмент Компани» была введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) ООО "Констракшн Инвестмент Компани" признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

27.08.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд поступило заявление ООО "Эммет" о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, с учетом ст. 49 АПК РФ, в размере 1 388 465 рублей 21 копейка. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 удовлетворено заявление ООО " Эммет" о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, в срок 15 рабочих дней с даты принятия определения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 в реестре требований кредиторов ООО "Констракшн Инвестмент Компани" произведена замена кредитора ФНС России на ООО «Эммет».

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII названного Федерального закона о конкурсном производстве.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктами 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов.

Статьей 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота. 

В связи с изложенным установленное в реестр требований кредиторов Истца требование Ответчика подлежит удовлетворению по правилам Закона о банкротстве, исходя из принципа очередности и пропорциональности. Взаимозачет требований сторон друг к другу в рамках искового производства недопустим, противоречит вышеизложенным положениями Закона о банкротстве, а также правам и законным интересам иных кредиторов ООО "Констракшн Инвестмент Компани".

В абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 5 795 руб. 33 коп. (11,39%) судебных расходов.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Констракшн Инвестмент Компани» была произведена частичная оплата госпошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается п/п №115 от 16.10.2020., в связи с чем, государственная пошлина  в размере 35 081 руб. 67 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Констракшн Инвестмент Компани», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 635 078 руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Констракшн Инвестмент Компани», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  35 081 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 795 руб. 33 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                                                  О.А. Тимашов