ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26887/2024

Дело № А40-3556/24

г. Москва

04 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Вагонная ремонтная компания – 2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года по делу № А40-3556/24, по исковому заявлению ООО «РегионТрансСервис» (ОГРН 

<

***>) к АО «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 877 рублей 87 копеек,

 

ФИО1 Н О В И Л:

 

ООО «РегионТрансСервис»(далее– истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Вагонная ремонтная компания – 2»(далее – ответчик) о взыскании 18 877 рублей 87 копеек в возмещение убытков. 

Решением от 21 марта 2024 года по делу № А40-3556/24Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение работ и оказание услуг от 27.02.2018 № 43-Д (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. 

В рамках договора, ответчиком выполнен средний ремонт колесной паре № 33425-1175-2015, установленной под вагон № 95393427, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 11.05.2021, актом о выполненных работах № 3039 от 11.05.2021, дефектной ведомостью от 11.05.2021, листком учета комплектации № 3039 от 11.05.2021. 

В соответствии с п. 6.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, а также на установленные Подрядчиком при ремонте запасные части, с учетом положений Договора, устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г.)

Согласно условиям Договора гарантийный срок эксплуатации колесных пар по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар, ремонт которых производил Подрядчик устанавливается в соответствии с п. 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (далее - РД,) утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67, или документа, принятого вместо него).

Однако, в гарантийный период вагон № 95393427, под которым установлена колесная пара № 33425-1175-2015, был отцеплен, в связи с выявлением неисправности на детали, которым ранее Ответчик проводил ремонт. 

У колесной пары № 33425-1175-2015 выявлен отрицательный результат входного диагностического контроля, на основании данной неисправности ОАО «РЖД» произведен досрочный средний ремонт колесной паре и Истцу выставлена стоимость работ по устранению неисправности. В силу положений РД, отрицательный результат вибродиагностического контроля свидетельствует о некорректной работе буксового узла.

Подрядчиком произведен некачественный ремонт колесной паре, который не выдержал гарантийного срока, установленного РД.В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов и выполнению досрочного среднего ремонта колесной паре в размере 18 877 рублей 87 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводу жалобы средний ремонт колесной паре № 1175-33425-15 проводился не на основании неисправности по которой отцепили вагон № 95393427, а на основании позже выявленного дефекта «Забраковано при выходном контроле на комплексе вибродиагностики буксовых узлов Эксперт-Д и системой диагностики механизмов ОМСД-1», вышеуказанная неисправность свидетельствуют о недостатках в буксовом узле при выполненном ранее среднем ремонта Подрядчиком, согласно которому, необходимо проведение среднего ремонта, а не текущего.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.5 Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) и распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта, но не менее трех-пяти лет или 450 тысяч километров пробега. 

Согласно п. 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) – Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД. Вагоноремонтные предприятия при проведении среднего ремонта колесным парам основываются на Руководящих документах, которым также установлена гарантийная ответственность, с учетом условий и методов проведения ремонта. Доказательства невиновности ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы носят характер полемики, при этом опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании правовых норм и не подтверждаются надлежащими доказательствами, в указанной связи не могут послужить основанием для изменения или отмены решения суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2024 года по делу № А40-3556/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья:                                                                                                          Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.