Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                            дело № А21-12055/2025

       « 06» ноября 2025 года

        Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025  года

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухоплюевой А.Д.,   рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Пруссия» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2020, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на услуги техники № НС2/2-УТ1 в размере 3 475 400 руб., пени за период с 09.09.2024 по дату вынесения решения суда,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.04.2025, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

общество с ограниченной ответственностью «Пруссия» (далее –истец, ООО «Пруссия») обратился в Арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – ответчик, ООО «Геоизол») о взыскании задолженности по договору на услуги техники № НС2/2-УТ1 в размере 3 475 400 руб., пени за период с 09.09.2024 по дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 132 659 руб.

Определением от 26.09.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в котором судом разъяснено о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для разрешения спора по существу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ. 

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом  времени и месте судебного заседания в порядке ст. 136 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела мотивированного отзыва от ответчика не поступало.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 29.10.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представив информационный расчет пени, рассчитанный на дату вынесения решения суда.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

установил:

Из материалов дела следует, что между Ответчиком (как заказчиком) и Истцом (как исполнителем) 27.04.2024 года заключен договор на услуги техники № НС2/2-УТ1 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники, оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. 

Пунктом 3.7 договора определена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета. 

Материалами дела подтверждается, что исполнителем надлежащим образом выполнены свои обязательства в соответствии с условиями договора, заказчиком услуги приняты, акты выполненных работ подписаны.

Вместе с тем, задолженность заказчика перед исполнителем по вышеуказанному договору на 19.09.2025 года составила 3 475 400 рублей. 

Истец указал, что ответчиком не оплачены услуги в соответствии со следующими актами:  акт № 57 от 31.04.2024 на 980600 руб.;  акт № 65 от 30.09.2024 на 768 600 руб.; акт № 75 от 31.10.2024 на 1 012200 руб.; акт № 87 от 31.12.2024 на 714 000 руб. 

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности

01.07.2025 Истец направил Ответчику досудебную претензию, в которой просил погасить задолженность. 

Претензия получена ответчиком 09.07.2025, однако была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим  иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

 В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

 Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора, размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, контррасчет долга суду не представлен.

Данные, указанные в представленных истцом документах ответчиком не оспорены. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не  представил суду доказательств оплаты основной задолженности в размере 3 475 400 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, ходатайств  о расторжении договора и заявлений о фальсификации доказательств в суд не поступало.

В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы основной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка, в силу пункта 5.3 Договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении неустойки со стороны ответчика не заявлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки с 09.09.2024 по 29.10.2025  в размере 127 140, 76 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Вместе с тем, поскольку истцом увеличены исковые требования в части взыскиваемой неустойки, размер госпошлины при рассмотрения спора составил 133 076  руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, согласно платежному поручению № 565 от 22.09.2025, уплачена в размере 132 659 руб. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 659  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная  пошлина  в размере 417 руб. подлежит взысканию  с  ответчика   в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕОИЗОЛ" (ИНН/КПП 

<

***>/ 781301001) в пользу ООО "ПРУССИЯ" (ИНН 

<

***> КПП 390601001 ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на услуги техники № НС2/2-УТ1 от 27.04.2024 в размере 3 475 400 рублей, пени за период с 09.09.2024 по 29.10.2025 в размере 127 140,76 рублей с последующим начислением до  момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 659 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГЕОИЗОЛ»  в доход федерального бюджета 417 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

      Судья                                                                                        А.В. Брызгалова