Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195451/18-68-1496

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года 

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ООО "ХОЛСИМ (РУС) СМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140414, 

<

...>)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>)

об обязании исполнить обязательства по договору 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.11.2017

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.09.2018

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ответчика исполнить договор страхования в натуре и выдать истцу направление на СТОА на ремонт автомобиля Skoda Oktavia, гос. рег. знак К741ОК750, 2011 г.в.   

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения иска по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2017 между сторонами заключен договор страхования (полис) серии 0095041-0544266/17ТЮ по риску КАСКО со страховым возмещением в виде выдачи направления на ремонт СТОА автомобиля Skoda Oktavia, гос. рег. знак 

<

***> 2011 г.в., принадлежащего истцу на праве собственности.    

 В обоснование иска истец сослался на то, что 16.02.2018 на автодороге Калуга-Ферзиково, 36 км произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Oktavia, гос. рег. знак 

<

***> 2011 г.в. , который допустил наезд на препятствие (автомобильный башмак), в результате наезда автомобиль получил технические повреждения в месте защиты картера и в корыте багажника.   

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО уведомлением от 27.02.2018 № 44532.

Согласно договору страхования ответчик при наступлении страхового случая обязан выдать истцу направление на СТОА. 

Ответчик письмом от 20.04.2018 № 803948-01/УБ отказ истцу, ссылаясь на заключение специалиста ООО "ВПК-А", согласно которому заявленные истцом повреждения автомобиля с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 16.02.2018. 

Истец с таким отказом не согласился, ссылаясь на условия договора и Правила страхования, обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, которые аналогичны мотивам его отказа в удовлетворении заявления истца. 

     В силу статей 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается. 

    Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

Не любое событие, при котором застрахованный автомобиль получит повреждения, является страховым случаем. 

 Определением от 27.02.2019 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил АНО "МЦЭ" (127474 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 60 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 

<

***>) экспертам ФИО4 и/или ФИО5 

Перед экспертом/экспертами были поставлены следующие вопросы: 

1. Каков механизм образования заявленных повреждений транспортного средства Skoda OCTAVIA, гор. рег. знак К41ОК750, 2011 г.в.?

2. Соответствует ли данный механизм образования повреждений транспортного средства Skoda OCTAVIA, гор.рег.знак. К41ОК750, обстоятельствам, заявленным Истцом и указанных в материалах административного дела?

3. Какие повреждения транспортного средства Skoda OCTAVIA гор.рег.знак. К41ОК750 были получены в результате ДТП от 16.02.2018 и соответствуют ли они механизму ДТП от 16.02.2018г.?

Согласно экспертному заключению № 11-04-С/2019 от 19.04.2019, к которому приложены расписки экспертов о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ, исследованный экспертами механизм образования заявленных повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам, заявленным истцом и материалам административного дела. Повреждений транспортного средства, которые могли быть получены в результате ДТП 16.02.2018 и могли соответствовать механизму ДТП 16.02.2018 не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные повреждения не связаны со страховым случаем 16.02.2018, о котором заявил истец, поскольку судебной экспертизой установлено, что причинно-следственная связь между указанными истцом повреждениями и обстоятельствами страхового события в виде наезда на автомобильный "башмак" отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

 При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность исполнять условия договора страхования о выдаче направления на ремонт автомобиля в связи с ДТП 16.02.2018. В заявлении от 22.10.2014 истец не отразил иные страховые случаи и не представил страховщику соответствующие документы.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы, которую суд признал допустимым доказательством, не установив в ней каких-либо пороков, не свидетельствует об их неправомерности.  

 В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

 Расходы по уплате государственной пошлины и расходы по судебной экспертизе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

 На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 307-310, 929 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 110, 170, 176, 180 АПК РФ, суд  

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ХОЛСИМ (РУС) СМ" в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 30.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова