ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5965/2019

Дело № А40-277422/18

г. Москва

25 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОМНИТЕЛЬ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-277422/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Лежневой О.Ю. (29-2205)

по заявлению ООО «ОМНИТЕЛЬ» 

к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФЕННИКС ЛМ»

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМНИТЕЛЬ» (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ФЕННИКС ЛМ» (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 000 руб.

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление ООО «ОМНИТЕЛЬ» оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как претензия была направлена в адрес ответчика до внесения в ЕГРЮЛ записи о текущем адресе места нахождения ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Для оставления иска без рассмотрения по причине не направления претензии по актуальному юридическому адресу ответчика, суд первой инстанции должен был установить, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, Досудебная претензия по делу направлена истцом ответчику 20.11.2017 по адресу: 105005, г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, копр. 28, эт. 1, пом. 6-7. 

Судом первой инстанции установлено, что претензия, направленная 20.11.2017 не по текущему юридическому адресу: 109029, Москва, Большая Калитниковская, д. 42, оф. 300.

Однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ текущим адресом места нахождения ответчика указанный выше адрес является с 30.03.2018, что подтверждается записью в реестр (строка 9 выписки).

Таким образом, претензия была направлена истцом в адрес ответчика 20.11.2017, до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о текущем адресе места нахождения ответчика.

На дату направления претензии ответчику, юридическим адресом АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ФЕННИКС ЛМ» являлся: 105005, 

<

...>, эт. 1, пом. 6-7.

Кроме того, претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 12302216018639.

Учитывая указанные обстоятельства, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Указанные обстоятельства согласуются с правовыми позициями, изложенными в пункте 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ООО «ОМНИТЕЛЬ» без рассмотрения.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу А40-277422/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.