﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-488/2019

09 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Харина И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): 1) Леунова Ю.Г. по доверенности от 29.12.2018; 2) Шуваева И.А. по доверенности от 18.06.2019 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15935/2019)  ООО "ЭЛТЕХИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.04.2019 по делу №А21-488/2019 (судья С.Н. Сычевская), принятое

 

по заявлению  ООО "ЭЛТЕХИНВЕСТ"

к  1) Федеральной таможенной службе России; 2)Калининградской областной таможне

 

о признании незаконным действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕХИНВЕСТ» (ОГРН 1133926033647, ИНН 3906304356, адрес: 238324, Калининградская область, Гурьевский район пос.Невское, ул.Индустриальная, дом 15 офис 26; далее – ООО «ЭЛТЕХИНВЕСТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, место регистрации: г.Калининград, ул.Артиллерийская дом 26 строение 1) и Федеральной таможенной службе (место нахождения: 121087 г.Москва ул.Новозаводская д.11/5; далее – Таможня, таможенный орган) о признании действий таможенных органов по внесению в информационную систему таможенных органов и представлению в кредитную организацию недостоверной информации о завышении стоимости товара по ДТ №10012020/050918/0044180 в виде признака/отметки «01» незаконными; а также об обязании таможенных органов удалить из информационной системы таможенных органов недостоверную информацию в виде признака/отметки «01» относительно декларации ДТ №10012020/050918/0044180 и предоставить данную информацию во все кредитные организации, в которых обслуживается ООО «Элтехинвест».

Решением суда от 01.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта на поставку  от 08.06.2018 №5, заключенного ООО «Элтехинвест» (покупатель, декларант) и компанией «XLjgistic Prague s.r.o.» (поставщик) на таможенную территорию Таможенного союза Обществом ввезен и задекларирован по декларации на товар (далее - ДТ) № 10012020/050918/0044180 товар для помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны: «схемы интегральные монолитные, цифровые, не объединенные с другими схемами, не имеющими функции шифрования и криптографии», страна происхождения: Разные, страна оправления: Польша, с указанием общей таможенной стоимости в размере 34 491 044 рублей 70 копеек (общая сумма по счету 436 485,00 евро).

В рамках реализации системы управления рисками, при осуществлении таможенного контроля, таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении ввезенного Обществом товара. 

Заключением таможенного эксперта № 12401004/0030585 от 18.09.2018 определена рыночная стоимость следующих товаров, заявленных Обществом в ДТ № 10012020/050918/0044180: 

- микросхема интегральная арт. M81707FP в размере 202,84 руб. (заявленная Обществом цена товара в эквиваленте составляет 5,83 Евро (460,69 руб.));

 - микросхема интегральная арт. M81709FP в размере 148,90 руб. (заявленная Обществом цена товара в эквиваленте составляет 4,22 Евро (333,46 руб.)); 

- микросхема интегральная арт. PL500-17TC-R в размере 192,62 руб. (заявленная Обществом цена товара в эквиваленте составляет 5,36 Евро (423,55 руб.)). 

Таким образом, по результатам таможенной экспертизы № 12401004/0030585 от 18.09.2018 таможня пришла к выводу об установлении Обществом более чем двукратного завышения цены товара по сравнению с определенным таможенным экспертом значением средней рыночной стоимости товара на территории Российской Федерации (по состоянию на дату декларирования товара). 

На основании вышеизложенного должностными лицами Калининградского таможенного поста Калининградской областной таможни в ДТ № 10012020/050918/0044180 проставлена отметка с целью информирования Банка России и уполномоченного банка о наличии признаков осуществления сомнительной операции (завышения цены товаров). 

16.10.2018 Общество получило из уполномоченного банка АО «Эксперт Банк» письмо (л. д. 15), в котором банк просил Общество воздержаться от расчетов с контрагентом до урегулирования вопроса о завышении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10012020/050918/0044180. 

Посчитав, что Калининградской областной таможней не доказано завышение стоимости ввезенного товара, в связи с чем у нее не имелось оснований для проставлении на спорной ДТ признака "01" и направления указанной информации в кредитные организации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. 

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ) органами валютного контроля в РФ являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации. 

Федеральная таможенная служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции органа валютного контроля (часть 2 статьи 22 Закона N 173-ФЗ, указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в бюджетной сфере", постановление Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"). 

ФТС России в рамках исполнения возложенной на таможенные органы функции органа валютного контроля осуществляет деятельность по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, осуществляемого в рамках мнимых внешнеторговых сделок. Одной из таких схем является использование деклараций на товары с заявлением недостоверных сведений в отношении их цены, подлежащей уплате в рамках внешнеторговых сделок в адрес иностранного контрагента. Приобретение резидентами-импортерами товаров по цене, существенно превышающей рыночную, может квалифицироваться как проведение операций, не имеющих очевидных законных целей и явного экономического смысла, направленных на отмывание доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, а также уклонение от уплаты налогов. 

В целях противодействия незаконному выводу денежных средств из Российской Федерации с использованием данных схем в соответствии с приказом ФТС России от 29 июня 2017 г. № 1085 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при выявлении информации о значительном увеличении цены не облагаемых таможенными пошлинами ввозимых в Российскую Федерацию товаров в целях предотвращения использования соответствующих деклараций на товары для незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации и порядке сбора и передачи в Банк России и уполномоченные банки указанной информации» (далее - Инструкция № 1085, действовала в период спорных правоотношений), должностные лица таможенных органов проводят анализ имеющихся в их распоряжении информационных ресурсов в части сведений в отношении цен ввозимых товаров.

На таможенные органы возложена обязанность по организации сбора и направления в ФТС России информации о случаях регистрации деклараций на товары, ввозимые без уплаты таможенных пошлин и налогов, с заявлением цены, отличающейся в большую сторону в два и более раза по сравнению со средним уровнем цен за единицу идентичного, однородного товара.

 В ходе совершения таможенных операций при таможенном декларировании товаров, ввозимых без уплаты таможенных пошлин и с заявлением цены, отличающейся в большую сторону в два и более сравнению со средним уровнем цены за единицу идентичного, однородного товара, должностными лицами таможенных органов надлежит обеспечить проставление отметки о наличии информации о завышении общей суммы по счету и цены товара. 

Поставка товаров, представленных Обществом к таможенному декларированию по ДТ № 10012020/050918/0044180, полностью соответствовала критериям установленным Инструкцией № 1085. 

Между тем, по результатам таможенной экспертизы № 12401004/0030585 от 18.09.2018, проведённой в ходе осуществления таможенного контроля, в отношении товаров ввозимых Обществом, установлено более чем двукратное завышение цены товара по сравнению с определенным таможенным экспертом значением средней рыночной стоимости товара на территории Российской Федерации (по состоянию на дату декларирования товара). 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заключение таможенного эксперта принято в соответствии со статьей 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, основания для его непринятия должностным лицом таможенного органа отсутствовали.

Частью 6 статьи 22 Закона N 173-ФЗ закреплена функция Центрального банка России по осуществлению взаимодействия с другими органами контроля и обеспечению взаимодействия с ними уполномоченных банков, а также таможенными и налоговыми органами как агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 6.1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы передают в электронном виде информацию о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары Центральному банку Российской Федерации, уполномоченным банкам в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения о передаче таможенными органами Центральному банку России и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1459, информация о декларациях на товары в электронном виде передается таможенными органами в лице Федеральной таможенной службы Центральному банку РФ и уполномоченным банкам. 

На уполномоченные банки, помимо функций агентов валютного контроля в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ, возложены обязанности по осуществлению контроля в рамках Федерального закона РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон № 115-ФЗ).

 Согласно Методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.05.2015 N 12-МР,  приобретение резидентами-импортерами товаров по цене, существенно превышающей рыночную, может квалифицироваться как проведение операций, не имеющих очевидных законных целей и явного экономического смысла, направленных на отмывание доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, а также уклонение от уплаты налогов. В соответствии со структурой и форматами электронных документов, предназначенных для передачи таможенными органами уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, размещенными на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в электронном сообщении о зарегистрированной таможенными органами ДТ в поле "Признак завышения стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров" проставлен код "01". 

Учитывая изложенное, в целях обеспечения управления риском потери деловой репутации Банк России рекомендовал кредитным организациям при обслуживании резидентов-импортеров, в отношении которых кредитной организацией в составе информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары получена информация о ДТ, содержащая отметку о наличии признака завышения стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, осуществлять следующие мероприятия: 

1. обеспечить повышенное внимание всем операциям клиента; 

2. в случае получения указанной информации после осуществления клиентом перевода (переводов) средств в счет оплаты указанных в такой ДТ товаров направлять в уполномоченный орган сведения об указанных операциях клиента;

3. при представлении клиентом распоряжения о совершении операции по оплате товаров после получения указанной информации, реализовывать в отношении клиента право об отказе в выполнении распоряжения о совершении такой операции, на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании изложенного, АО «Эксперт Банк» письмом от 16.10.2018 уведомил Общество о получении от ФТС России информации о завышении таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ № 10012020/050918/0044180. Также Банк указал, что в целях обеспечения управления рисками потери деловой репутации, кредитная организация самостоятельно, с учетом имеющейся информации о клиенте, в том числе о его хозяйственной деятельности, а также с учетом специфики проводимых клиентом операций принимает решение о необходимости (отсутствии необходимости) реализации процедур (включая реализацию права об отказе в выполнении распоряжения о совершении валютных операций, о реализации права на расторжении договора банковского счета и пр.), изложенных в методических рекомендациях Банка России N 12-МР. В связи с этим, Банк просил Общество воздержаться от расчетов с контрагентом до урегулирования вопроса о завышении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10012020/050918/0044180. 

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе проставление таможенным органом в ДТ № 10012020/050918/0044180 отметки 01 не приводит к нарушению прав Общества, поскольку решение о необходимости реализации указанных выше процедур кредитная организация принимает самостоятельно. 

При этом указанная отметка проставляется при наличии признака завышения стоимости товара, а не подтвержденного факта ее завышения. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проведенный таможней с использованием программы КПС "Мониторинг-Анализ" анализ заявленной Обществом цены товара показал значительное (более чем в два раза) превышение стоимости заявленного Обществом товара.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о недоказанности таможней факта завышения таможенной стоимости ввезенного товара со ссылками на заключение эксперта АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" № 096/2018 от 05.06.2018, а также о невозможности исполнить обязательства по оплате товара, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий таможенных органов и нарушении ими прав заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия должностных лиц Калининградского таможенного поста Калининградской областной таможни, связанные с проставлением в ДТ № 10012020/050918/0044180 отметки с целью информирования Банка России и уполномоченного банка о наличии признаков осуществления сомнительной операции (завышения цены товаров).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела акта отбора проб и образцов товара и решения о назначении таможенной экспертизы является несостоятельным, поскольку фиксация указанных действий не имеет правового значения для разрешения данного спора. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.04.2019 по делу №  А21-488/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало