АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10281/2019

г.Чита

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свирской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309751508900016, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за фактическое пользование недвижимым имуществом, общей площадью 171,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2016 по 30.07.2019 в размере 1208993,86 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании платы за фактическое пользование недвижимым имуществом, общей площадью 171,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2016 по 30.07.2019 в размере 1208993,86 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – третье лицо, АО «Железнодорожная торговая компания»).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2004 серии АА75 № 072358, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных нравах на объект недвижимости, недвижимое имущество (здание магазина № 1) общей площадью 171,2 кв.м., расположенное по адрес: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская 23а, принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности (т.1, л.д.102, 106-108). 

В ходе проведенного 06.07.2019 осмотра истцом установлено занятие ответчиком указанного имущества под размещение кафе «Очаг». В акте ответчиком дана расписка, согласно которой он подтверждает, что здание магазина используется им в площади 167,3 кв.м. (т.1, л.д.43). 

Договорные взаимоотношения между сторонами отсутствуют. 

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая предложение оплатить задолженность за фактическое пользование помещением и заключить договор аренды, оставлена без удовлетворения. 

Истец, указывая на пользование помещением в отсутствие арендных отношений и оплаты за пользование, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на недвижимое имущество (здание магазина № 1), общей площадью 171,2 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская 23а подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2004 серии АА75 № 072358, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных нравах на объект недвижимости.

Отсутствие договорных отношений не оспаривается сторонами. 

Факт использования помещением признан ответчиком в акте от 07.12.2020 (т.3, л.д.1). 

Незаконное владение имуществом ОАО «РЖД» (зданием магазина №1) в отсутствие договорных отношений установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, а также судом Арбитражного суда Забайкальского края при рассмотрении дела № А78-7627/2021 (предмет иска - об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения, общей площадью 171,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2021 по делу №А78-7627/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, указанный иск удовлетворен. 

Таким образом, предприниматель ФИО1 пользовался принадлежащим ответчику недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований, в связи с чем необоснованно сберег имущество в виде неуплаты надлежащей платы за пользование имуществом. 

Использование ответчиком здания магазина в спорный период (с 01.07.2016 по 30.07.2019) подтверждается представленным договором энергоснабжения от 30.08.2012 (т.3, л.д. 27-32), договором №58-ЗБ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2015 (т.3, л.д.45-52). 

Использование здания, площадью 17,2 кв.м. установлено актом комиссионного натурного осмотра от 15.02.2019 (т.3, л.д.3). 

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, и опровергающих указанные выводы суда, не представлено. 

Определением суда от 04.02.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Сибирский оценщик" ФИО3 На разрешение экспертизы поставлен вопрос: определить рыночную стоимость права пользования 1 кв.м. за месяц нежилым помещением (используемым для размещения кафе «Очаг»), расположенным по адресу: 

<

...>, с учетом его характеристик, указанных в отчете об оценке объекта оценки №4883.11-18 от 09.10.2018 ООО «Сибирский оценщик», за период с 01.07.2016 по 31.07.2019, без коммунальных, эксплуатационных расходов, с учетом НДС (указать суммы отдельно).

Согласно заключению эксперта от 05.03.2022 рыночная стоимость права пользования 1 кв.м. за месяц нежилым помещением с НДС за период с 01.07.2016 по 31.07.2019 (без учета коммунальных и эксплуатационных расходов) составляет: 

за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 164,02 руб.;

за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 187,62 руб.;

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 197,06 руб.;

за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 – 208,80 руб. 

Оценив заключение судебной экспертизы, суд считает его соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы эксперта являются мотивированными, ясными и полными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено.

Истцом, с учетом результатов судебной экспертизы, произведен расчет платы за фактическое пользование, размер которой составил 1208993,86 руб. с НДС, в связи с чем исковые требования уточнены. 

Включение в расчет НДС суд признает правомерным, поскольку в данном случае размер неосновательного обогащения по своей правовой природе представляет сумму арендной платы, определенную, в отсутствие между сторонами договора, на основании оценки эксперта. Предоставление имущества в аренду является услугой, облагаемой НДС и истец, используя общую систему налогообложения, является плательщиком НДС, о чем представлены в материалы дела соответствующие доказательства. 

Суд, проверив расчет платы за фактическое пользование имуществом, признает его правильным. 

Ответчик расчет истца не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. (платежное поручение №283570 от 29.10.2021). 

Расходы истца по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309751508900016, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за фактическое пользование недвижимым имуществом, общей площадью 171,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 1208993,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25090 руб., судебные издержки по оплате экспертизы в размере 40000 руб., всего 1274083,86 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24342 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Будаева