Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.09.2017 года                                                           Дело № А50-6983/2016

 Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2017 года. 

 Полный текст решения изготовлен 18.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект,80» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

треть лицо: ПАО «Т плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  767 960,77  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.01.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.06.2017),

от третьего лица - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПСК», являясь энергоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» о взыскании  767960,77  руб., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии  за период с октября  2015 по  январь 2016 года (включительно)  в сумме   758438,83 руб. и пени на основании ч.14 ст. 155  ЖК РФ в сумме 9521,94 руб., рассчитанных за период с  15.11.2015г. по 29.02.2016г. их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать её в сумме  251533,71 руб., за период с 16.11.2015г. по 04.07.2017г. с её последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований с согласия ответчика принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях   настаивала.  

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит в требованиях отказать, указывает, что истец не доказал свой статус надлежащей теплоснабжающей организации, поскольку договор купли – продажи тепловой энергии заключенный между  ООО «ПСК» и третьим лицом расторгнут в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель ответчика также просил в иске отказать, арифметическую составляющую расчетов не оспаривает, поскольку объемы ресурса определены на основании показаний приборов учета, а стоимость гигаколории принята в соответствии с утвержденными для истца  тарифами.

В настоящем судебном заседании судом было отказано в ходатайстве ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора УФАС по Пермскому краю и РСТ по Пермскому краю, поскольку заявитель не смог  пояснить, каким образом могут быть затронуты (нарушены) права и интересы вышеуказанных лиц (учреждений) принятым по настоящему делу судебным актом. 

Представитель третьего лица, ранее в судебных заседаниях поясняла, что ПАО «Т плюс» не поставляет тепловую энергию на отопление в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Требования по оплате не выставляет и не получает денежные средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению  в виду следующего.

23.08.2013 г. между ООО «ПСК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» (абонент) заключен договор № 61-4255М снабжения тепловой энергией, горячей водой, и (или) теплоносителем, сроком действия  с 23.08.2013 года по 31.12.2013г., с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Согласно данного договора, истец обязывался поставлять тепловую энергию в отношении многоквартирного жилого дома находящегося в управлении ответчика по адресу: 

<

...>, а последний принимать и оплачивать её до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (п. 4.6.1 Приложение № 7 к договору).

По расчету истца, во взысканный период ответчику на нужды отопления  тепловой энергии было поставлено  365,92 Гкал на сумму 758438,83 руб. Отсутствие оплаты ответчиком не оспаривается, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает необходимым проанализировать требования иска применительно к доводам отзыва.

Ответчик оспаривает статус  ООО «ПСК» как надлежащей теплоснабжающей организации, поскольку договор купли – продажи тепловой энергии заключенный между  ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» (правопредшественник третьего лица)  № 1830/0191/2007 от 30.07.2007г. года расторгнут судебным актом по Делу № А50 – 16472/2012 (Решение суда  от 19.09.2013г., вступило в законную силы в соответствии с Постановлением 17 ААС от 26.11.2013). 

Вместе с тем,  истец указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела № А50 – 16472/ 2012 в мотивировочной части решения указывает, что расторжение договора в судебном порядке на означает прекращение фактически сложившихся отношений. После вступления в законную силу решения по Делу №А50 – 16472/2012 ОАО «ТГК-9» и истец продолжали состоять в фактических отношениях по поставке (купле – продажи) тепловой энергии.

В подтверждение вышеуказанного, истцом  представлены акты принятого – переданного количества тепловой энергии за взыскиваемый период составленные между ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9», выставленные к оплате требования  и доказательства оплаты.

Таким образом, наличие судебного акта которым расторгнут договор между истцом и третьим лицом не является императивным основанием для признания ООО «ПСК» не надлежащей теплоснабжающей организацией, поскольку последняя и после 26.11.2013 года продолжала приобретать ресурс для оказания услуг теплоснабжения и производства ГВС.

Присоединение сетей ООО «ПСК» к энергопринимающим сетям дома по ул. Комсомоский проспект, 80, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела и принимается судом. 

Таким образом, доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации либо источника тепловой энергии, либо при отсутствии такового, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителя.

Суд признает, что вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Также суд считает, что поскольку изменения схемы теплоснабжения  с февраля 2015 года не было обстоятельства присоединения установленные при рассмотрении Дела №А50 – 9307/2015 имеют преюдициальное значение.

При рассмотрении спора по вышеуказанному делу судом установлено, что надлежащей теплоснабжающей организацией для дома  № 80 по ул. Комсомольский проспект, 80 в период с  января 2014 года по февраль 2015 года является ООО «ПСК».

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Учитывая, что факт приобретения истцом тепловой энергии у производителя доказан, также как и принадлежность сетей суд считает, что истец доказал свой статус как надлежащей теплоснабжающей организации для ответчика. 

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что иск заявлен надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности, которая подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 758438, 83 руб.

Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании пени предусмотренной ч.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме  251533,71 руб., рассчитанной с 16 – го числа месяца следующего за расчетным по 04.07.2017 года.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  Часть 14 статьи 155 ЖК РФ, устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку названная неустойка является законно установленной, а исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогично ответственности граждан. Поэтому с исполнителя коммунальных услуг допускается взыскание в пользу ресурсоснабжающей организации пеней, предусмотренных в части 14 статьи 155 ЖК РФ, и при отсутствии письменного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание взыскание неустойки нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе расчета пени судом установлено, что неустойка (пени) рассчитана с 16 – го числа месяца следующего за отчетным, что соответствует действующему законодательству и условиям договора.    

Требование о взыскании неустойки  по день фактической уплаты долга соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в котором указывается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 251533,71 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 05.07.2017г.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В связи с принятыми уточнениями по иску в виде увеличения периода и объема неустойки, суд считает необходимым довзыскать сумму государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект,80» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 27.11.2007) 1009972 (один миллион девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 54 коп., в том числе 758438 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 83 коп. задолженности,   251533 (двести пятьдесят одну тысячу пятьсот тридцать три) рубля 71 коп. неустойки, а также  19121 (девятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять на сумму долга 758438 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 83 коп. пени по правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 05.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 80» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2013) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

   СудьяИ.Н. Пугин