ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28121/2023

г. Новосибирск

22  декабря  2023  года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 21  декабря  2023  года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  22  декабря  2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Трубное решение-Новосибирск» (630009, Новосибирск город, Большевистская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (630099, 

<

...> зд. 80, офис 417, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязательств,  

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от  21.09.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Трубное решение-Новосибирск»   (далее – ООО ПО «Трубное решение-Новосибирск», истец) обратилась в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ООО «МСК», ответчик) об обязании исполнить принятые на себя обязательства по принятию товара, а именно подписать УПД №ТРН-НУА8099 от 29.06.2023 и возвратить подписанный экземпляр ООО ПО «Трубное решение-Новосибирск».

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения  истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились отношения по поставке товара в порядке ст. 438 ГК РФ на основании счета на оплату товара №ТРН-НУА-8099 от 20.06.2023 на сумму 285 266, 80 руб., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в порядке статьи 435 ГК РФ принять и оплатить товар:

- Габион К 2,0* 1,0*0,5-2,4/3,0-Ц-С60 ГОСТ в ко.тгачестве 21 штука,

- Габион К 2,0*0,5-х,5-2,4/3,0-Ц-С60 ГОСТ Р52132-2003 в количестве 117 штук,

- Доставка в течение (пункт 6) 14 банковских дней с даты выставления счет при условии оплаты указанного счета ответчиком.

Ответчик акцептовал полученную от истца оферту путем полной оплаты товара в порядке, предусмотренном пунктом 2 счета, что подтверждается платежным поручением №289 от 20.06.2023.

Ответчик принял на себя обязательство осуществить принять поставленный истцом товар.

03.07.2023 истец в полном объеме выполнил принятое на себя обязательство по поставке товара, что подтверждается УПД № ТРН-НУА8099 от 29.06.2023, транспортной накладной от 03.07.2023, отчетом о перевозке и сопровождении грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, истец совершил все необходимые действия по исполнению своих обязанностей как продавец по договору купли-продажи.

14.08.2023 истцом было направлено в адрес ответчика требование о подписании УПД и ТТН, оставленное ответчиком без внимания.

01.09.2023 истцом повторно было направлена претензия с требованием о принятии товара и подписании УПД, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, ООО ПО «Трубное решение-Новосибирск» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 09.02.2016 N 220-О и др.).

Гражданский кодекс среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 28.01.2016 N 140-О и др.).

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 12 ГК РФ и к статье 4 Кодекса, суд оценивает, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд должен сделать обоснованный вывод о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по подписанию УПД №ТРН-НУА8099 от 29.06.2023 в материалы дела не представлено.

В настоящем случае суд признает обоснованным право истца на иск в данной части с учетом положений статей 12, 307, 308.3, 309, 456 ГК РФ, статей 169 Налогового кодекса РФ.

Суд констатирует, что ответчиком не исполнена обязанность, возложенная на него условиями разового договора поставки.

Возможность предъявления стороной договора требования о предоставлении подписанного счета-фактуры, как требования, направленного на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением такого договора, подтверждена судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 101/04).

Избранный обществом способ защиты не противоречит гражданскому (статья 12) и арбитражному процессуальному законодательству (статья 174 Кодекса), он направлен на пресечение нарушений гражданских прав истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

  Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                  

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                        

          обязать общество с ограниченной ответственностью «МСК» исполнить принятые на себя обязательства по принятию товара, а именно подписать УПД №ТРН-НУА8099 от 29.06.2023 и возвратить подписанный экземпляр обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Трубное решение-Новосибирск».

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Трубное решение-Новосибирск» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                                                    М.И. Мартынова